Дело №2-945/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гладышевой А.В. 

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование которых указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В данном жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО4 Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, что явилось основанием для отключения дома от электрической энергии. Более того, ответчик разрушил систему водоснабжения дома, ликвидировал электрический водонагревательный котел, полностью развалил сарай, привел в негодное состояние печь. Ответчик не является и никогда не являлся членом их семьи. На требование о выселении ответчик не реагирует. 

Просит суд признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить его данного жилого из жилого помещения. 

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом мнения истца, прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и прокурор не возражают. 

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнив к изложенному в исковом заявлении, что ФИО4 был зарегистрирован в спорном домовладении по просьбе предыдущего собственника жилья. Он просил его зарегистрировать до того момента, как приобретет жилье для ФИО4 Однако до настоящего момента жилье для ФИО4 не приобретено и ФИО4 продолжает проживать в спорном домовладении, при этом приведя дом в непригодное для проживания в нем состояние. ФИО4 частично разобрал пол, топил им печь, привел в негодность печное отопление. Из дома также исчезли ванна и раковина. 

Помощник прокурора Иванова М.Н. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3

<

данные изъяты> ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи объектов недвижимого имущества от дд.мм.гггг 

Объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг 

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, следует, что в доме по данному адресу зарегистрированы ФИО4 с дд.мм.гггг 

Согласно показаниям свидетеля И., он проживает по адресу: 

<

адрес>, по соседству со спорным домовладением. В данном домовладении проживает ФИО4, который сжег там пол, ограду, испортил печное отопление. Кроме того, он создает угрозу для жителей данной улицы, поскольку не соблюдает правила противопожарной безопасности в доме и жжет костры на улице.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нём. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, поскольку последний вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом проживания ответчика в жилом помещении, Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием к распоряжению данным домовладением. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

Истцы и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства. 

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании утратившим право пользования и выселении из спорного жилого помещения ответчика ФИО4 

Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты>, удовлетворить. 

Признать ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО4 из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес> выселения ФИО4 из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2021 г. 

Судья А.В.Гладышева