Дело № 1-501/2023 (42RS0009-01-2023-005353-85)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 04.09.2023 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово – Исмагилова И.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Смычковой О.А.,

представителя потерпевшей (действующего на основании нотариальной доверенности) – ЛИЦО_9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, женатого, официально работающего ... ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: **.**.**** ФИО1, управляя технически исправным автобусом ... государственный ### следуя по городскому маршруту ###, находясь на остановке общественного транспорта ... расположенной на ... в районе строения ###, расположенного по адресу: ... проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1) и 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 22.7: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки»;

в процессе посадки и высадки пассажиров из салона автобуса начал движение с открытыми дверями автобуса, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения и допустил выпадения пассажира Потерпевший №1 из салона автобуса на проезжую часть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить. 

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1) и 22.7 Правил и последовавшего вследствие этого выпадения пассажира Потерпевший №1 из салона управляемого им автобуса, последней по неосторожности был причинен ...

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ЛИЦО_9, действующий на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что они действительно примирились с подсудимым ФИО1, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения суд учитывает отношение подсудимого к предъявленному обвинению, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ... потерпевшей, а также то, что объектом преступного посягательства являются не только жизнь и здоровье потерпевшей, но и общественная безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, указанные основания, не исключают возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку в ст. 25 УПК РФ и в ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Суд учитывает, что данное преступление относится согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 не имеет судимости, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем представитель потерпевшей пояснил непосредственно в судебном заседании, а также пояснил, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. 

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить, ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автобус ... государственный регистрационный знак ### возращенный законному владельцу – оставить в законном владении представителя законного владельца – ЛИЦО_6

Иные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: (Подпись) А.А. Костенко