Дело № 2-2645/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19 января 2016 года у дома 52 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Черри М11», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, «ВАЗ-217030», регистрационный знак ....., принадлежащий ФИО под управлением водителя ФИО а также «Опель», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший ФИО1 03 февраля 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал. Решением Северодвинского городского суда от 03 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-40/2017 с ответчика в пользу истца взыскано в том числе страховое возмещение в размере 150217 руб. 64 коп. Решение вступило в законную силу 08 марта 2017 года. Полагает, что были нарушены его права, поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по копировальным работам 220 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения требований, полагала, что компенсация морального вреда является завышенной, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Судом установлено, что 19 января 2016 года у дома 52 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Черри М11», регистрационный знак ..... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, ТС «ВАЗ-217030», регистрационный знак ....., принадлежащий ФИО под управлением водителя ФИО а также ТС «Опель», регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО 

Проведенной административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО 

В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. 

Поскольку ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший ФИО1 03 февраля 2016 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал. 

Решением Северодвинского городского суда от 03 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-40/2017 с учетом исправления арифметической ошибки от 09 марта 2017 года постановлено взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150217 руб. 64 коп., штраф в размере 75108 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1720 руб., всего взыскать 256546 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 46 коп.».

Решение суда вступило в законную силу 08 марта 2017 года. 

Данным решением установлено нарушение прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической услуги, категории и сложности спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению досудебной претензии и копировальных работ в размере 220 руб., поскольку досудебное урегулирование настоящего спора являлось обязательным условием подачи иска.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить расходы по составлению претензии до 2000 руб., так как составленная претензия имеет стандартный текст, не является трудозатратным действием. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по составлению претензии 2000 руб., расходы по копировальным работам 220 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., всего 10220 (десять тысяч двести двадцать) руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая копания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин