П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 30 августа 2019 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К.,при секретаре Щелывановой Я.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя Матвеева А.А., представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО38,представителя АО «Витимэнерго» ФИО39,подсудимых ФИО1, ФИО4,их защитников – адвокатов Поспелова Д.Н., Быкова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого приговором Бодайбинского городского суда от 30 марта 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 26 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Витимэнерго».

Кроме того, 10 декабря 2018 года ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -ПАО «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, совершили из корыстных побуждений повреждение объекта жизнеобеспечения электросвязи, 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

26 ноября 2018 года около 21 часа у ФИО1 находящегося в гаражном кооперативе «Бодайбинец», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение медного телефонного кабеля, принадлежащего АО «Витимэнерго», проходящего от опорного столба ВКЛС № 30 до опорного столба № 36 по 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время, используя заранее принесенный с собою топор, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем полного поперечного среза демонтировал от опорного столба ВКЛС № 30 до опорного столба № 36 по 

<

адрес> телефонный кабель марки ТППЭП 100*2 длиной 400 метров, с которым скрылся с места происшествия. 

Похищенным телефонным кабелем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Витимэнерго» ущерб в размере 107 576 рублей. 

Кроме того, 10 декабря 2018 года около 17 часов, ФИО1 и ФИО4 находились около 

<

адрес>, где ФИО4 предложил ФИО1 совершить тайное хищение телефонного кабеля марки ТПП эп 100*2*0,4, расположенного от распределительной сети кабельной ШР-16 до 

<

адрес>, принадлежащего ПАО «Ростелеком» на что ФИО1 согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь в указанные время и месте, осознавая, что их действия являются незаметными для посторонних лиц, ФИО1 передал ФИО4 принесенный с собою топор, после чего ФИО1 прислонил к опорному столбу телефонный кабель марки ТПП эп 100*2*0,4, а ФИО4 нанес топором не менее двух ударов по телефонному кабелю. Тем самым путем полного поперечного среза ФИО4 демонтировал телефонный кабель марки ТПП эп 100*2*0,4, длиной 50 метров. ФИО1 в это же время находился рядом и следил, что их с ФИО4 преступные действия оставались незамеченными.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение телефонного кабеля марки ТПП эп 100*2*0,4, ФИО1 и ФИО4 поочередно его разрубили на фрагменты, с которыми скрылись с места преступления.

Похищенным телефонным кабелем марки ТПП эп 100*2*0,4 в количестве 50 метров стоимостью 169,51 рубль за один метр, ФИО3 и ФИО2 С.А. распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на общую сумму 8 475,5 рублей. 

Помимо этого, 10 декабря 2018 года около 17 часов, ФИО1 и ФИО4 находились около 

<

адрес>, где ФИО4 предложил ФИО1 совершить тайное хищение телефонного кабеля марки ТПП эп 100*2*0,4, расположенного от распределительной сети кабельной ШР-16 до 

<

адрес>, принадлежащего ПАО «Ростелеком» на что ФИО1 согласился. 

Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, находясь в указанные время и месте, ФИО1 передал ФИО4 принесенный с собою топор, после чего ФИО1 прислонил к опорному столбу телефонный кабель марки ТПП эп 100*2*0,4, а ФИО4 нанес топором не менее двух ударов по телефонному кабелю, тем самым путем полного поперечного среза, демонтировал телефонный кабель марки ТПП эп 100*2*0,4, длиной 50 метров. 

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО4 был поврежден объект электросвязи и жизнеобеспечения - телефонный кабель марки ТПП эп 100*2*0,4, посредством которого осуществляется телефонная связь, в результате чего граждане: ФИО15, Свидетель №9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, проживающие по улице 

<

адрес>, а также юридические лица- ВЭК, ПАО «Высочайший», ГУ МВД России по 

<

адрес>, «Лыжная база», Ланта- Банк», Военкомат, ГЦ СИЗИ МВД России, ФКУ, были лишены электросвязи до окончания восстановительных работ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что 26 ноября 2018 года ему понадобились денежные средства для приобретения спиртных напитков. Однако денежных средств у него не было. Поэтому им было принято решение совершить хищение телефонного кабеля, который он видел накануне около здания автосервиса «Пятое колесо», с целью его продажи и получения денежных средств. Затем, около 16 часов он позвонил своему пасынку ФИО2 С.А., и попросил его помочь перенести этот кабель, поскольку он был тяжелый. При этом ФИО2 С.А. он не говорил, что намерен совершить хищение данного кабеля. После этого, около 21 часа он пришёл в гаражный кооператив «Бодайбинец», расположенный по адресу: 

<

адрес>», где при помощи заранее принесенного с собою топора, отрубил с двух опор телефонный кабель длиной около 400 метров, далее разрубил его на два отрезка, которые оттащил в один из заброшенных гаражей этого гаражного кооператива. После пришел домой, вновь позвонил ФИО2 С.А., с которым договорился о приезде последнего в г.Бодайбо на следующий день. 

Как далее пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 его пасынок ФИО4 приехал к нему в г.Бодайбо27 ноября 2018 года около 07 часов 20 минут, вместе с ФИО24, и после их приезда он повел их в гараж, где ранее спрятал похищенный им телефонный кабель. По прибытию в этот гараж он и ФИО4 взялись за отрезки обрубленного им телефонного кабеля и понесли его к знакомому ФИО5, проживающему по 

<

адрес>. По прибытию к ФИО5, он и ФИО4 находясь во дворе разрубили кабель и перенесли его в гараж, расположенный по 

<

адрес>, где он разжег костёр в котором они стали сжигать кабель и после того, как на этом кабеле сгорела изоляция, они скрутили медь в клубки и сложили в куль, после чего сдали медь в пункт приёма металла, который расположен на металлообазе по 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив 6000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Также подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2018 года он вместе с ФИО4 находились в г.Бодайбо, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время они проходили мимо магазина «Весна» и около разобранного двухэтажного 

<

адрес> они увидели, как от этого дома до деревянной опоры проложен телефонный кабель. ФИО4 предложил ему похитить этот телефонный кабель, на что он согласился. После того, как на улице стемнело, они вернулись к указанному дому, где при помощи принесенного с собою топора вместе с ФИО4 они отрубили кабель после чего разрубили его пополам и взявшись за отрезки кабеля с разных сторон, волоком понесли его в сторону лыжной базы. Затем ФИО4 предложил ему обжечь кабельна что он согласился и совместно находясь недалеко от городского кладбища, они развели костер, и разрубили кабель на несколько маленьких частей, которые для обжигастали кидать в костер. Когда изоляция обгорела, они скрутили медь, вес которой составил около 8 килограмм. После этого, 11 декабря 2018 года утром они сдали полученную ими в количестве 8 килограмм медь, на металлобазу, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Полученные ими денежные средства они израсходовали на продукты питания и спиртное. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что 10 декабря 2018 года он вместе с ФИО1 проходили по 

<

адрес>, обнаружили телефонный кабель. Он предложил ФИО1 совершить хищение этого кабеля, на что ФИО1 согласился. После того, как на улице стемнело, он вместе с ФИО1 вернулись к указанному дому с целью хищения кабеля. При помощи принесенным ими с собою топора они срубили телефонный кабель с деревянных опор, после чего разрубили его на две части. Затем они пришли к городскому кладбищу, где разожгли костер, разрубили кабель на мелкие части и стали производить его обжиг. После того, как сгорела изоляция и была получена ими медь они ушли домой, а утром 11 декабря 2018 года сдали эту медь в пункт приема металла, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Всего меди получилось около 8 килограмм. 

Выслушав подсудимых, допросив представителей потерпевшихи свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении вышеприведенных преступлений.

При этом суд исходит из совокупности исследованных по делу доказательств. 

1. По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Витимэнерго». 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2018 года около 16 часов в ходе телефонного разговора с ФИО1, последний попросил помочь перенести из гаражного кооператива, найденный им телефонный кабель, на что он согласился. По приезду 27 ноября 2018 года в 

<

адрес>, он и ранее ему знакомая ФИО24А. пришли к ФИО1, и в этот же день около 07 часов 30 минут, втроем пришли в гаражный кооператив, расположенный по 

<

адрес>, где в одном из заброшенных гаражей он увидел два отрезка телефонного кабеля в полимерной изоляции черного цвета. После этого, по просьбе ФИО1, он, ФИО24А. и сам ФИО1 перенесли этот кабель во двор 

<

адрес>, где проживает ФИО25 Затем он видел, что ФИО1 поставил кабель на чурку и стал его рубить на отрезки, размером около 40 -50 см. После этого, ФИО1 сложил разрубленный им кабель в два полимерных мешка и он вместе с ФИО1 перенесли эти мешки к гаражам, расположенным за магазином автозапчасти «Четра». В одном из гаражейони разожгли костер, в который сложили телефонный кабель. Когда изоляция сгорела, скрутили медь в клубки и сложили в один из мешков, а затем унесли её на металлобазу, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Общий вес меди составил около 30 килограмм, и по результатам сдачи меди им заплатили 6 000 рублей, из которых ФИО1 отдал ему 3 000 рублей. Ему не было известно, что ФИО1 совершил хищение этого телефонного кабеля. 

Представитель потерпевшего АО «Витимэнерго» - ФИО39 – главный специалист внутренней и информационной безопасности по режиму в судебном заседании пояснил, 28 ноября 2018 года ему стало известно, что с АО «Витимэнерго» нет связи, в связи с чем ФИО26, работающий в АО «Витимэнерго» начальником СДТУ отправил бригаду монтеров для определения места повреждения, которой было установлено, что на расстоянии одного километра от цеха СДТУ осуществлен обрыв кабеля. После этого, он с бригадой прибыли в гаражный кооператив «Бодайбинец», расположенный по адресу: 

<

адрес> где был осмотрен телефонный кабель. У опоры воздушно-кабельной линия связи № 30 был обнаружен обрубленный конец медного телефонного кабеля марки ТППЭП 100x2x0,5, а на самой опоре имелся след сруба. Медный телефонный кабель отсутствовал на воздушно-кабельной линия связи №№ 31, 32, 33, 34, 35, до опоры воздушно-кабельной линия связи № 36. Всего было похищено 400 метров телефонного кабеля. Похищенный медный телефонный кабель марки ТППЭП 100x2x0,5 находится под напряжением 48 Вольт, которое не опасно для жизни.

Свидетель Свидетель №1 - электромонтер связиАО «Витимэнерго» в судебном заседании пояснил, что 28 ноября 2018 года около 08 часов 10 минут от Свидетель №5 он узнал об отсутствии связи с АО «Витимэнерго». После этого, вместе с работником этого же предприятия ФИО27, они проверили оборудование, распределительный шкаф и произвели обход линии на предмет обрыва, но сигнала связи не было, а после около гаражного кооператива «Бодайбинец», расположенного по адресу: 

<

адрес>», обнаружили, что на опоре BKЛ № 36 висит обрубленный кабель марки ТППЭП 100*2 жила 0,5 мм. Данный кабель отсутствовал до опоры BKЛС № 30, что составило около 400 метров. Также он обратил внимание, что на опорахBKЛC№ 36 и № 30 имелось две зарубки, по которым он понял, что кабель срубили. О произошедшемон сообщил начальнику связи ФИО26

Свидетель Свидетель №5– начальник участка СДТУ АО «Витимэнерго» в судебном заседании пояснил, что 28 ноября 2018 года ему стало известно, что нет телефонной связи с АО «Витимэнерго». Для установления места повреждения связи была отправлена бригада, возглавляемая непосредственно им. По прибытии к гаражному кооперативу «Бодайбинец», расположенному по адресу: 

<

адрес> у опоры BKЛC№ 30 ими был обнаружен обрубленный конец медного телефонного кабеля марки ТППЭП 100x2x0,5, который находится в изоляционной и защитной оболочке, а на самой опоре имелся след сруба. Поэтому он сделал вывод, что кабель был обрублен топором. Медный телефонный кабель полностью отсутствовал на BKЛС с № 31 по № 35 до опоры ВКЛС № 36, расстояние между которыми составляет 400 метров. Таким образом, был похищентелефонный кабель длиной 400 метров. Оместе обрывалинии он сообщил начальнику цеха ФИО6. В результате демонтажа и хищения медного телефонного кабеля приведена в негодное для эксплуатации часть действующих линейных сооружений АО «Витимэнерго». До устранения повреждения телефонная связь в АО «Витимэнерго»отсутствовала и потребовалось двое суток на проведении восстановительных работ.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что 28 ноября 2018 года около 11 часов к ней домой пришлиранее ей знакомые ФИО1 ФИО4, и ФИО24А. Затем ФИО1 попросил у неё сигареты, после чего втроем они вышли из дома. Ей не было известно о том, что ФИО1 похитил телефонный кабель. Также она не видела, как ФИО1 и ФИО4 разрубали у неё во дворе похищенный телефонный кабель, так как из дома она не выходила. 

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что в ходе выполнения следственного действия - осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года гаражного кооператива «Бодайбинец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, им проводился обход территории, где около автосервиса «Пятое колесо», имеющего адрес: 

<

адрес> была обнаружена камера видео фиксации, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО29 При помощи технических средств видеозапись с указанной камеры им была перенесена на ДВД-диск. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24А. следует, что 27 ноября 2018 года утром она вместе с Б.С.АБ., по просьбе ФИО1 приехали в г.Бодайбо, где встретившись с ФИО1, втроем они пришли в гаражный кооператив, расположенный около автосервиса «Пятое колесо», где в одном из заброшенных гаражей, она увидела телефонный кабель, который был в изоляции черного цвета.ФИО1 и ФИО4 взяли кабель с разных сторон и перенесли его во двор 

<

адрес>, где жил ФИО25 Затем они втроем зашли непосредственно в этот дом, где находилась ФИО30 Через некоторое время ФИО1 и ФИО4 вышли из дома, а она осталась. Она не видела, чем на улице занимались ФИО1 и ФИО4 Выйдя из дома минут через сорок, она обратила внимание, что ФИО1 и ФИО4 во дворе дома не было. ФИО1 ей не рассказывал о происхождении данного телефонного кабеля (том № 2л.д. 229-232). 

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в тайном хищении принадлежащего АО «Витимэнерго» имущества, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года - участка местности на котором расположен гаражный кооператив «Бодайбинец», имеющий адрес: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что вдоль ряда гаражей находятся деревянные опоры ЛЭПи начиная от опоры имеющей порядковый номер 30 доопоры № 36 отсутствует кабель (телефонный) марки ВПЭП 100x2 длиной 400 метров. При осмотре данных опор, на расстоянии 1,7 метров -1,8 метров от землибыли обнаружены следы воздействия инструмента, предположительно топора. Высота опоры 9,5 метров. На расстояние 1,3 м от земли на опоре № 30 обнаружена зарубка. Такая же зарубка обнаружена на опоре № 36 в 1,2 м. от земли. Общая длина похищенного кабеля составляет 400 метров (том № 1 л.д. 109-111);

протоколом осмотра места происшествияот 29 ноября 2018 года - помещения гаражного бокса гаражного кооператива «Бодайбинец», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в гаражное помещение прямо от входа имеется смотровая яма, с правой стороны имеется дверной проем, ведущий в помещение гаража №. При входе слева направо в 3 метрах от дверного проема в правом дальнем углу обнаружено место обжига, диаметром около 50 см. Далее в 1,5 метрах от входа имеется смотровая яма, размером 1x2 метра и высотой 3 метра. В смотровой яме имеется деревянная лестница, ведущая снизу вверх. Внизу смотровой ямы обнаружена кабельная изоляция, различной длины, диаметром - 20 мм., которые изъяты с места происшествия (том № л.д. 115-118);

протоколом выемки от 01 апреля 2019 года указывающим на изъятие у подозреваемого ФИО1 топора красного цвета (том № 1 л.д. 175-178); 

протоколом выемки от 09 апреля 2019 года указывающим на изъятие у оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Бодайбинский» Куйдина Д.Ю. «ДВД-диска» (том № 1 л.д. 243-245); 

при исследовании в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на шиномонтажной станции «Пятое колесо», расположенной по 

<

адрес> установлено, что по 

<

адрес> движутся ФИО4, ФИО1 и ФИО24А., которые от гаражного кооператива «Бодайбинец», расположенного по 

<

адрес> несут медный телефонный кабель; 

по заключению судебно-трасологической экспертизы № 44 от 16 апреля 2019 года, на торцевых сторонах представленных отрезков имеются следы орудия взлома непригодные для идентификации следообразующей поверхности, а пригодные для определения группой принадлежности. Следы образованы при механическом одномоментном воздействии предметом или инструментом с острой режущей поверхностью шириной равной или превосходящей диаметр сечения исследуемых отрезков кабеля. Следы орудия взлома на представленных отрезках многожильного кабеля могли быть оставлены при одномоментном рубящем воздействии топором, изъятым у подозреваемого ФИО1 или другими подобными инструментами (том № 1 л.д. 188-194).

справкой-расчетом о стоимости похищенного телефонного кабеля по ВКЛС № 1 по 

<

адрес> АО «Витимэнерго» о том, что стоимость похищенного кабеля составила 104 883 рубля 20 копеек (том № 1 л.д. 124).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Данные подсудимым ФИО4 и свидетелем ФИО24А. показания изобличающие подсудимого ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

С учётом совокупности приведенных выше доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном - доказанной. 

Поэтому содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на кражу имущества, принадлежащего АО «Витимэнерго», суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых, ФИО1 увидев медный телефонный кабель, проходящий от опорного столба ВКЛС № 30 до опорного столба № 36 по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного использования, тайно похитил данный телефонный кабель марки ТППЭП 100*2 длиной 400 метров и распорядился им по собственному усмотрению. 

Именно эти обстоятельства содеянного подсудимым объективно свидетельствуют о том, что он осознавал и предвидел неизбежность причинения своими действиями имущественного вреда потерпевшей и желал его наступления. 

2. По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору, а также по эпизоду повреждения объекта жизнеобеспечения электросвязи группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений. 

Так, представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» - ФИО38 в судебном заседании пояснила, что10 декабря 2018 года около 16 часов в ПАО «Ростелеком» поступила заявка от абонента станции о том, что у неё не работает телефонная связь. Она с электромонтером Свидетель №4 проследовали к распределительному шкафу -16, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения проверки линии телефонной связи,где обнаружили, что с опоры расположенной в 20 см. от ШР-16, путём полного поперечного разреза, был демонтирован телефонный кабель ТППэпЗ 100*2*0,4. Также она обратила внимание, что на опоре имелись характерные следы сруба, поэтому предположила, что телефонный кабель был обрублен топором. Затем она увидела, что на следующей опоре, расположенной в 50-ти метрах от предыдущей опоры, на пустыре по ул. МК-135, также отсутствует кабель и имеются следы сруба. Телефонный кабель указанной марки содержит в себе 200 жил медного кабеля сечением 0,4 мм.,который находится в изоляционной и защитной оболочке. В результате демонтажа и хищения телефонного кабеля, была приведена в негодное для эксплуатации часть действующих линейных сооружений ПАО «Ростелеком». До устранения указанного повреждения, телефонная связь отсутствовала у абонентов ПАО «Ростелеком», а это ПАО «Высочайший», «ВЭК», ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а также жителей домов, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> устранения повреждения, потребовалось трое суток. В результате хищения телефонного кабеля марки ТПП эп 3 100x2x0,4 в количестве 50 метров принадлежащего ПАО «Ростелеком» был приведенповрежден объект жизнеобеспечения электросвязь - телефонная линия ПАО «Ростелеком». Причиненный в результате кражи телефонного кабеля ПАО «Ростелеком» ущербсоставил сумму 8 475 рублей 50 копеек. 

Свидетель Свидетель №4 – электромонтер ПАО «Ростелеком» в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2018 года около 16 часов поступила заявка от абонента их станции о том, что телефон не работает. Он совместно с начальником участка ФИО38 для установления места обрыва кабеля, прибыли краспределительному шкафу-16, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили, что с опоры телефонной связи, расположенной в 20 см. от ШР-16, демонтирован телефонный кабель ТППэпЗ 100*2*0,4 путем его полного поперечного разреза. Осмотрев опору, он увидел на ней следы сруба. На рядом стоящей в 50-ти метрах, соседней опоре также имелись следы сруба. Телефонный кабель указанной марки содержит в себе 200 жил медного кабеля сечением 0,4 мм., который находится в изоляционной и защитной оболочке. В результате демонтажа и хищения телефонного кабеля был поврежден объект электросвязи, а именно линейные сооружения ПАО «Ростелеком». До устранения указанного повреждения, телефонная связь отсутствовала у абонентов ПАО «Ростелеком» - ПАО «Высочайший», «ВЭК», ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», жителей домов, расположенных на 

<

адрес> и 

<

адрес> устранения повреждения, потребовалось трое суток на проведении восстановительных работ. 

Свидетель Свидетель №7 электромонтер 5 разряда ПАО «Ростелеком» в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2018 года около 16 часов поступила заявка от абонента станции о том, что телефон не работает. Он вместе со специалистами ФИО38 и Свидетель №4, прибыли к распределительному шкафу- 16, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и обнаружили, что дверь и врезной замок этого распределительного шкафа-16, повреждений не имеют. В его присутствии Свидетель №4 отомкнул врезной замок, открыл шкаф, после чего монтерской трубкой стал проверять на магистрали наличие станции, но её обнаружено не было. После этого, они осмотрелись и обнаружили, что с опоры телефонной связи, которая расположена в 20 см. от распределительного шкафа-16 демонтирован путем полного поперечного разреза телефонный кабель ТППэпЗ 100*2*0,4. Затем они осмотрели опору и обнаружили, что телефонный кабель обрублен, так как на опоре имелись характерные следы сруба. После этого, они прошли к следующей опоре, где также отсутствовал данный кабель, а на самой опоре имелись следы сруба. Расстояние от одной опоры до следующей составляет 50 метров. Телефонный кабель указанной марки содержит в себе 200 жил медного кабеля сечением 0,4 мм., который находится в изоляционной и защитной оболочке. В результате демонтажа и хищения телефонного кабеля была приведена в негодное для эксплуатации часть действующих линейных сооружений ПАО «Ростелеком». До устранения указанного повреждения монтерами связи, телефонная связь отсутствовала у 19 абонентов, из которых десять абонентов это физические лица, а девять абонентов юридические лица, такие как ВЭК, ПАО «Высочайший», ГУ МВД России по Иркутской области, лыжная база. В результате разреза телефонного кабеля был поврежден объект электросвязи – телефонная линия, что привело к длительному нарушению телефонной линии в жилых домах. Восстановить нарушенную телефонную линию в короткий срок было не возможно, так как потребовались материальные и физические затраты. 

Свидетель ФИО7 – и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что 11 декабря 2018 года с 08 часов на посту ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствовала телефонная связь, услуги которой предоставляет ПАО «Ростелеком», что воспрепятствовало нормальному режиму работы ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский», а именно жители г.Бодайбо были лишены возможности посредством телефонной связи сообщить о произошедших дорожно-транспортных происшествиях и соответственно сотрудники ОГИБДД не могли своевременно прибыть на место дорожно-транспортного происшествия. Также сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» были лишены возможности своевременно докладывать в ГУ МВД России по Иркутской области о дорожно-транспортных происшествиях, и посредством факсимильной связи направлять в это управление справки и отчеты о проделанной работе. Телефонная связь появилась только 12 декабря 2018 года в 08 часов. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, и между ней и ПАО «Ростелеком» заключен договор оказания услуг телефонной связи, и номер её стационарного телефона 

<

***>. 11 декабря 2018 года с 08 часов дома отсутствовала телефонная связь. Телефонная связь ей жизненно необходима, так как со стационарного телефона она в любой момент может вызвать скорую медицинскую помощь, пожарную службу. Также по этому номеру телефона она обсуждает вопросы связанные с работой. Телефонная связь появилась только в 08 часов 12 декабря 2018 года. Отсутствие связи ей причинило крайнее неудобство и беспокойство. 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ПАО «Ростелеком» заключен договор оказания телефонной связи, а номером его стационарного телефона является №. 11 декабря 2018 года с 08 часов у него дома отсутствовала телефонная связь. Телефонная связь ему жизненно необходима, так как он находится в пожилом возрасте, у него может резко ухудшиться самочувствие, в связи с этим он со стационарного телефона в любой момент может вызвать себе скорую помощь, или пожарную службу. Телефонная связь появилась только в 08 часов 12 декабря 2018 года. 

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 и ФИО4 в тайном хищении принадлежащего ПАО «Ростелеком» имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года – участка двора, расположенного рядом с домом 

<

адрес>, где рядом с ШР-16имеется деревянный столб высотой около 10 метров. На момент осмотра на столбе имеются повреждения в виде разреза кабеля около 20 метров от металлического шкафа, имеется деревянный столб (опора) на котором имеется обрубок кабеля, конец которого имеет прямой сруб. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 отрезка многожильного изоляционного кабеля в полимерной оплетке черного цвета, размером около 5 см. каждый, имеющие с двух сторон повреждения со следами орудия взлома (том № 1л.д. 6-8);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года – территории, расположеннойпо адресу: 

<

адрес>, на которой обнаружен распределительный шкаф, состоящий из металлической прямоугольной формы серого цвета, закрывающийся на дверь с врезным замком, который не имеет повреждений и имеющий внутри кабели. Телефонный кабель выведен из распределительного шкафа в опоре, длина которой составляет 9,5 метров. На этой опоре, на расстоянии 1,3 метров от земли вверх, имеется зарубка - место сруба кабеля. Далее телефонный кабель уходит вверх на опору, где оконечен на опоре на металлический крюк. От указанной опоры до следующей опоры расстояние составляет 33,5 метров. Следующая деревянная опора длиной 9,5 метров, на ней также имеется зарубка, на расстоянии 1,2 метров от земли. Телефонный кабель состоит из медных жил в изоляции из полимерного материала черного цвета(том № 1 л.д. 51-55);

протоколом выемки от 01 апреля 2019 года указывающим на изъятие у подозреваемого ФИО1 топора красного цвета (том № 1 л.д. 175-178).

справкой ПАО «Ростелеком» о стоимости похищенного кабеля на участке ВКЛ ШР 5716 по ул. 

<

адрес>, из которой следует, что стоимость похищенного кабеля марки ТППэпЗ 100x2x0,4 составила 8 475 рублей 50 копеек (том № 1 л.д. 16); 

справкой начальника участка ПАО «Ростелеком» ФИО38 согласно которой в универсально-техническом участке г.Бодайбо филиала ПАО «Ростелеком» от неоказания услуг телефонной связи (передачи данных) по причине повреждения линейно-кабельных сооружений по адресу: 

<

адрес> кража кабеля было отсутствие связи 19 абонентов из них 10 абонентов физические лица: ФИО15 – 

<

адрес>, Свидетель №9 - 

<

адрес>, ФИО16 - 

<

адрес>, ФИО17 - 

<

адрес>, ФИО18 - 

<

адрес>, ФИО19 – 

<

адрес>, ФИО20 - 

<

адрес>, Свидетель №10 - 

<

адрес>, ФИО22 - – 

<

адрес>, ФИО23 - – 

<

адрес> абонентов юридических лиц ВЭК, «Высочайший», ГУ МВД России по Иркутской области, «Лыжная база», Ланта- Банк», Военокмат, ГЦ СИЗИ МВД России, ФКУ (том № 2 л.д. 176).

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор ФИО1 и ФИО4, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания подсудимых подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

С учётом совокупности приведенных выше доказательств, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в содеянном доказанной. 

Деяния подсудимыхФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, как повреждение объектов жизнеобеспечения, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 и ФИО4 на кражу имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых, ФИО1 и ФИО4 договорились между собой о совместном совершении тайного хищения чужого имущества – телефонного кабеля марки ТПП эп 100*2*0,4. После чего, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного использования, ФИО1 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили данный телефонный кабель длиной 50 метров, которым распорядились по своему усмотрению. 

Именно эти обстоятельства содеянного подсудимыми объективно свидетельствуют о том, что они осознавали и предвидели неизбежность причинения своими действиями имущественного вреда потерпевшему и желали его наступления. 

Суд находит доказанным в действиях ФИО1 и ФИО4 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые предварительно договорились о совместном, тайном хищении телефонного кабеля принадлежащего ПАО «Ростелеком». 

Кроме того, в результате совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО4, совершенных ими по предварительному сговору и из корыстных побуждений, был поврежден объект электросвязи и жизнеобеспечения - телефонный кабель марки ТПП эп 100*2*0,4, посредством которого осуществляется телефонная связь, в результате чего граждане: ФИО15, Свидетель №9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО32, ФИО22, ФИО23, проживающие по улице 

<

адрес>, а также юридические лица- ВЭК, ПАО «Высочайший», ГУ МВД России по 

<

адрес>, «Лыжная база», Ланта- Банк», Военкомат, ГЦ СИЗИ МВД России, ФКУ, были лишены электросвязи до окончания восстановительных работ. 

Повреждения объект электросвязи и жизнеобеспечения, ФИО1 и ФИО4 осознавали и предвидели неизбежность причинения своими действиями вреда жителям улиц Солнечная и Кирпичная г.Бодайбо, а также юридическим лицам и желали его наступления. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том № 3 л.д. 7-8).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Безменов 

<

данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том № 3, л.д. 19).

Вышеприведенные экспертные заключения соответствуют материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимых. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрических экспертиз, не имеется. 

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимых ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании. Они адекватно оценивали и воспринимали происходящее, во время судебного разбирательства по существу делали заявления, отвечали на вопросы участников процесса, заявляли ходатайства. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО4 в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых в группе, данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на их исправление и на условия жизни их семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, проживает длительное время в фактических брачных отношениях с ФИО33, её сыном ФИО14 и имеют совместно ребёнка – сына ФИО34, воспитанием и содержанием которого он занимается. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не работает. На учёте в МО МВД России «Бодайбинский» не состоит. Вместе с тем от жителей 

<

адрес>, где ФИО1 проживает, на него поступали жалобы, в ходе рассмотрения которых с ним проводились профилактические беседы (том № 2 л.д. 70). 

Подсудимый ФИО4 также имеет постоянное место жительство, работает в 

<

данные изъяты>». По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, ранее судим (том № 2 л.д. 98). 

Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признаёт: 

в отношении ФИО1 активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (страдает органическим расстройством личности), наличие малолетнего ребёнка; 

в отношении ФИО4 активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья (страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости), наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО4 наказание, суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений. В частности ФИО4 совершено два преступления, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, и одно из них направлено против собственности, другое – против общественной безопасности.

Подсудимым ФИО1 совершено три преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно небольшой тяжести. Совершенные ФИО1 преступления направлены против собственности и против общественной безопасности. 

При этом суд принимает во внимание способ, мотив и цель каждого преступления, которые объективно свидетельствуют о степени общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО4, соответствующей категории средней тяжести – по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ и не дают суду оснований для изменения категории каждого из этих деяний на менее тяжкую. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 ранее судим приговором Бодайбинского городского суда от 30 марта 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Вышеприведенная судимость, не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, настоящие преступления ФИО4 совершены в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

При этом, вопрос об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров суд может разрешить положительно лишь в случае, если условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было. 

Согласно информации начальника ФИО8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 19 февраля 2019 года, ФИО4 состоит на учёте в ФИО8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Бодайбинского городского суда от 30 марта 2018 года с 16 апреля 2018 года (л.д. 104).

Свидетель ФИО9 – врио начальника ФИО8 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в судебном заседании сведения, изложенные в информации от 19 февраля 2019 года, подтвердил и дополнительно пояснил, что за период нахождения ФИО4 на учёте последний к административной ответственности не привлекался. Обязанности, возложенные на него, приговором суда он выполнял в полном объеме и нарушений не допускал. На профилактические беседы ФИО4 реагирует с пониманием, по характеру спокойный и уравновешенный, официально трудоустроился на работу, проживает в фактических брачных отношениях, в семье родился ребёнок. Нарушений порядка и условий отбываний назначенного ФИО4 наказания по приговору суда от 30 марта 2018 года, последний не допускал. Испытательный срок, назначенный ФИО4, приговором суда от 30 марта 2018 года не продлевался, дополнительные обязанности на ФИО4 не возлагались.

Показания свидетеля ФИО9 о наличии устойчивых социальных связей у ФИО4 объективно подтверждаются характеристикой из ООО «Ленгео» из которой следует, что ФИО4 на основании приказа от 20 июня 2019 года № ЛГ 06.20.0005-ЛС принят на работу в данное общество на должность промывальщика геологических проб и направлен в отряд № 2 помощником машиниста буровой установки. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, состоит с работниками предприятия в хороших, доброжелательных отношениях. Любое распоряжение начальника отряда выполняет беспрекословно. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. 

Кроме того, суд учитывает, что преступление, за совершение которого ФИО4 был осужден приговором Бодайбинского городского суда от 30 марта 2018 года последним было совершено в несовершеннолетнем возрасте и после постановления этого приговора ФИО4 создал устойчивые социальные связи, стал проживать в фактических брачных отношениях и у него родился ребенок, воспитанием и содержанием, которого он занимается. 

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО38, в судебном заседании просила о назначении в отношении ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы. 

С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенных ФИО4 двух умышленных преступлений, каждое из которых отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, а по месту работы положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие устойчивых социальных связей у ФИО4, отсутствия нарушений порядка и условий отбывания наказания по приговору Бодайбинского городского суда от 30 марта 2018 года, суд находит возможным сохранить ФИО4 условное осуждение назначенное приговором Бодайбинского городского суда от 30 марта 2018 года иназначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

Суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осуждённого ФИО4 не находит оснований для применения при назначении наказания, правила, предусмотренного ст.96 УК РФ. 

С учётом совокупности приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение ФИО1 наказания, учитывая тяжесть совершенных им умышленных преступлений, два из которых отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, а одно является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправленияосуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему должно быть назначено в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, и в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

Суд находит возможным, применить требования ст.73 УК РФ и установить в отношении ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО4 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности ФИО1 и личности ФИО4 и условиям их жизни и жизни их семей. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 и ФИО4 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимым положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.158 и ч.2 ст.215.2 УК РФ.

При возложении на ФИО4 и ФИО1 обязанностей, суд учитывает их возраст, трудоспособность и состояние здоровья. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Суд находит, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, осуществления за ФИО1 и ФИО4 контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции в период условного осуждения, будет являться достаточным для их исправления, поэтому не назначает каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: имущество, принадлежащее потерпевшим подлежит возвращению по принадлежности, электронный носитель информации хранению в уголовном деле, топор-уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО4 каждого признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158,п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ, и назначить им наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года каждому; 

по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года каждому. 

Также ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с отбыванием по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев каждому. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Обязать осуждённых ФИО1, ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, а ФИО4 и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 иФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении. 

Наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Бодайбинского городского суда от 30 марта 2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два отрезка многожильного изолированного кабеля в полимерной оплетке черного цвета –возвратить в ПАО «Ростелеком», отрезки изоляции кабеля черного цвета – возвратить в АО «Витимэнерго», топор красного цвета – уничтожить, компактный диск с видеозаписью –хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева