РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Петрова Светлана Давыдовна,

с участием заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

при секретаре - Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от 07.09.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО4 07.09.2018 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 07.09.2018 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 20 километре автомобильной дороги 

<

адрес>, нарушил требования к перевозке детей, установленных ПДД РФ, перевозил несовершеннолетнего ребенка без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Ирбейский районный суд, в которой указал на то, что установка детского кресла в его автомобиле 

<

данные изъяты> является невозможной, так как согласно ст. 22.9 ПДД РФ перевозка детей младше 7 лет должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств в автомобиле конструкцией, которых предусмотрены ремни безопасности, в его же автомобиле конструкцией не предусмотрены ремни безопасности. 

Считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В настоящем судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит постановление ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от 07.09.2018 года отменить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, обозрев оригиналы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 года в 19 часов 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 20 километре автомобильной дороги 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, ФИО1 перевозил несовершеннолетнего ребенка возрастом до одного года без специального детского удерживающего устройства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении №. Более того, сам ФИО1 не оспаривает факт перевозки ребенка возрастом до одного года на заднем сиденье в автомобиле УАЗ без специального детского удерживающего устройства.

Довод жалобы о том, что конструкцией транспортного средства заявителя ремни безопасности на заднем сиденье не предусмотрены, подлежит отклонению, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. При этом различаются два вида конструкций специальных детских удерживающих устройств, при применении одной из которых ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, не используются (цельные удерживающие устройства).

Таким образом, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.

На основании имеющихся в деле материалов, проверив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, допросив заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соразмерно содеянному. Процессуальных нарушений судом н§ выявлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова