Дело № 12-21/2020г.

55RS0033-01-2020-000965-61

Р Е Ш Е Н И Е

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васякиной А.П.,

рассмотрев в порядке пересмотра 21 сентября 2020 года в р.п. Таврическое Таврического района Омской области дело № года по жалобе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное судебное постановление, в котором указал, что с принятым судебным решением не согласен, полагает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО2 субъектом административного правонарушения не являлся, поскольку не управлял транспортным средством в момент, когда его окликнул сотрудник ОГИБДД. Также, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о применении специальных технических средств с указанием их наименования, номера показания, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление.

Представитель ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по указанным в ней основаниям. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025).

Согласно п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.4. Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> в отношении ФИО1, из которого следует, зафиксирован результат - 0,851 мг/л, что подтверждено бумажным чеком и отражено в акте. Освидетельствование ФИО2 было проведено при помощи технического средства измерения Алкотектора РRО-100 соmbi, №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Результат освидетельствования ФИО2 не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись, в связи с чем основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Довод жалобы ФИО2 о том, что автомобилем он не управлял, суд признает несостоятельным, поскольку каких-либо возражений либо замечаний относительно того, что ФИО2 автомобилем не управлял в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах он не приводил, хотя во всех перечисленных документах ФИО2 указан как водитель. Сведений о том, что препятствовало ему сделать такие записи, ФИО2 суду не представил.

В соответствии с п. 2.7 Правилам дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение и установлен на основании показаний самого правонарушителя, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает законным и обоснованным. 

Нарушений процессуальных норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Толмачев