Дело № 1-365/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камыниной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лесникова А.В.,

защитника-адвоката Теплова Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

при помощнике судьи Назарейчук Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-365/2025 в отношении: 

Хрхрян ФИО2 Стёпаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним общим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся самозанятой, не судимой, 

задержанной на один день - 20.09.2025, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Хрхрян ФИО2 Стёпаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

она, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 39 минут 19.09.2025 находясь у Московского вокзала г. Санкт-Петербурга, подняла с асфальта кредитную банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № (договор №), открытому в АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, не предприняв мер к ее возврату владельцу, с целью тайного противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, она, в период времени с 21 часа 39 минут по 21 час 55 минут 19.09.2025, из корыстных побуждений, незаконно удерживая при себе кредитную банковскую карту №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно совершила 6 (шесть) банковских операций по оплате товаров в различных магазинах, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», на имя Потерпевший №1, при этом умолчав факт незаконного использования найденной карты, а именно:

- в 21 час 39 минут 19.09.2025, используя вышеуказанную кредитную карту, совершила безналичную операцию по оплате товаров на сумму 1650 рублей в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: 

<

...> влд. 31, литера А, пом. 25-Н;

- в 21 час 42 минуты 19.09.2025, используя вышеуказанную кредитную карту, совершила безналичную операцию по оплате товаров на сумму 1295 рублей в магазине «Ароматный Мир», расположенном по адресу: 

<

...>;

- в 21 час 47 минут 19.09.2025, используя вышеуказанную кредитную карту, совершила безналичную операцию по оплате товаров на сумму 1295 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 6-Н, нежилые помещения №№ 1-15, 33;

- в 21 час 53 минуты 19.09.2025, используя вышеуказанную кредитную карту, совершила безналичную операцию по оплате товаров на сумму 1442 рубля в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 7-Н;

- в 21 час 53 минуты 19.09.2025, используя вышеуказанную кредитную карту, совершила безналичную операцию по оплате товаров на сумму 12 рублей в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 7-Н;

- в 21 часов 55 минут 19.09.2025, используя вышеуказанную кредитную карту, совершила безналичную операцию по оплате товаров на сумму 1194 рубля в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 7-Н. 

Таким образом, она, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 55 минут 19.09.2025, при указанных выше обстоятельствах, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последней, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 6 888 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, не оспаривала квалификацию содеянного ею преступления, обстоятельства предъявленного обвинения, равно как не оспаривала представленные в дело доказательства, при этом заявила о раскаянии в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 дала показания, схожие по своему содержанию с предъявленным ей обвинением, не оспаривала ни время, ни место, ни сумму причиненного потерпевшей ущерба, ни изложенные в обвинении обстоятельства, также показала, что компенсировала потерпевшей сумму ущерба чуть больше похищенного, объяснила, что приобретенные ею на денежные средства потерпевшей сигареты покупала исключительно своему папе, которого хотела побаловать, из случившегося сделала для себя определенные выводы. 

Кроме признания ФИО1 своей вины вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.09.2025 в 20 часов 30 минут, она вместе со знакомыми находилась около станции метро «Площадь Восстания» и Московского вокзала, когда при ней в правом кармане куртки находилась её банковская карта АО «Т-Банк» №, привязанная к банковскому счету № (договор №). Они решили проводить знакомого и направились от станции метро «Площадь Восстания» до станции метро «Технологический институт». Затем, проводив друзей, она направилась на станцию метро «Сенная площадь». Доехав до вышеуказанной станции метро, она вышла и направилась в хостел, расположенный по адресу наб. реки Фонтанки, д. 103. После чего она направилась в магазин «Дикси». Зайдя в магазин «Дикси», она взяла товар и направилась на кассу. Подойдя на кассу, она стала искать в сумке принадлежащую ей банковскую карту банка «Т-банк». Не найдя ее в сумке, она подумала, что оставила ее дома и решила оплатить покупку по QR-коду. Она зашла в приложение банка «Т-Банк», установленное на её мобильном телефоне, и обнаружила, что у неё на счету находится меньше денежных средств, чем было. После чего она стала просматривать историю и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты банка «Т-Банк» происходили несанкционированные оплаты товаров, а именно: на сумму 1650 рублей в магазине «КРАСНОЕ БЕЛОЕ САНКТ-ПЕТЕРБУ РУС»; 19.09.2025 в 21 час 42 минуты на сумму 1295 рублей в магазине «АМ САНКТ-ПЕТЕРБУ РУС»; 19.09.2025 в 21 час 47 минут на сумму 1295 рублей в магазине «МАГНИТ ММ СИМПЛАКОВИ. САНКТ-ПЕТЕРБУ РУС»; 19.09.2025 в 21 час 53 минуты на сумму 1442 рубля в магазине «УЛЫБКА РАДУГИ САНКТ-ПЕТЕРБУ РУС»; 19.09.2025 в 21 час 53 минуты на сумму 12 рублей в магазине «УЛЫБКА РАДУГИ САНКТ-ПЕТЕРБУ РУС»; 19.09.2025 в 21 час 55 минут на сумму 1194 рубля в магазине «УЛЫБКА РАДУГИ САНКТ-ПЕТЕРБУ РУС». Она поняла, что потеряла банковскую карту в районе Московского вокзала, которая могла выпасть из кармана, когда она доставала свой мобильный телефон из кармана куртки (л.д. 10-12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 39 минут по 22 часа 00 минут 19.09.2025, воспользовавшись утерянной ею банковской картой банка «Т-Банк», совершило оплаты товаров в различных магазинах на общую сумму, в связи с чем, ей был причинён значительный материальный ущерб на сумму 6888 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: копия справки о задолженности АО «Т-Банк» на 1 листе, копии справок с операциями АО «Т-Банк» на 6 листах, а также кассовые чеки на 3 листах (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому был осмотрен СД диск с видеозаписями. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписях она узнала себя в моменте, когда она в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляла оплату товаров по ранее найденной банковской карте (л.д. 46-48).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны, как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

Судом не установлено причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, так как потерпевшая в исходе дела не заинтересована, неприязненных отношений к подсудимой не испытывает, ввиду чего не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, и согласуются с письменными материалами по уголовному делу. 

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана. 

Так, вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается не только показаниями самой подсудимой, не отрицавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно изложившей обстоятельства хищения у нее денежных средств с банковской карты; протоколом принятия устного заявления о преступлении и протоколами осмотра. 

Оснований полагать, что в показаниях ФИО1 имеется самооговор, у суда также не имеется, поскольку признательные показания ФИО1 согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу. 

Факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 - денежных средств с банковской карты, подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Так, ФИО1 тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа (находки) неправомерно получила доступ к пользованию банковской картой №, открытой в АО «Т-Банк», после чего используя указанную банковскую карту, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно совершила оплату ряда товаров с помощью не принадлежащей ей банковской карты самостоятельно. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой ФИО1, так и иными доказательствами по делу.

Сумма похищенных денежных средств с банковской карты (6 888 рублей) подтверждается не только показаниями потерпевшей, а также сведениями из справок по операциям АО «Т-Банк» за 19.09.2025, то есть в период, когда банковская карта не находилась у потерпевшей Потерпевший №1, поскольку была ею утеряна. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину вменен верно и подтверждается представленными материалами, поскольку совершенная ФИО1 кража имущества на сумму 6 888 рублей, является для потерпевшей Потерпевший №1 значительной, учитывая, что она совмещает с учебой подработку в магазине и выходит на неполный рабочий день и ее заработная плата составляет 12000 рублей, а также соответствует положениям ч. 2 прим. к ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, из которых следует, что подсудимая приобретала товары, расплачиваясь банковской картой потерпевшей, путем хищения денежных средств, находящихся на банковском счету потерпевшей. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, то есть мошенничества с использованием электронных средств платежа, поскольку потерпевшая не была введена в обман или заблуждение, а списание денежных средств было произведено подсудимой после завладения банковской картой, принадлежащей потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла извинения потерпевшей. 

Подсудимая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, является самозанятой, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в ПНД и НД не состоит, материально помогает своим родителям, отец ее страдает хроническими заболеваниями, имеет ряд положительных характеристик по месту работы и по месту жительства. 

Вместе с тем, ФИО1 совершила преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику подсудимой по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителей, отец которой страдает хроническими заболеваниями; а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами уголовного дела не установлено того, что ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, которая официально трудоустроена и имеет источник дохода в виде заработной платы в размере 50-60 тысяч рублей, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, не усматривая оснований для назначения иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая, что именно данный вид наказания достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также судом учитывается возможность получения осужденной заработной платы. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

При этом, при назначении наказания суд принимает во внимание личность ФИО1, ее поведение во время и после совершения преступления, а также обстоятельства, учтенные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, совокупность которых признает исключительными, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом задержания подсудимой по настоящему уголовному делу на один день - 20.09.2025, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчает назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хрхрян ФИО2 Стёпаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания Хрхрян ФИО2 Стёпаевны смягчить наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: 

Получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области); ИНН – 

<

***>; КПП – 784201001; БИК – 014030106; Счет получателя: № 03100643000000017200

Наименование банка получателя СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; Кор. счет: № 40102810945370000005; ОКТМО: 40 305 000; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хрхрян ФИО2 Стёпаевне отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию справки о задолженности АО «Т-Банк» на 1 листе, копию справок с операциями АО «Т-Банк» на 6 листах, кассовые чеки на 3 листах, СД диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. 3 ст. 49 УПК РФ, а также имеет право заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий