Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богодухова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Токмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- 20.12.2017 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г», ст. 30 ч.3 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 

- 

постановление

м Центрального районного суда г. Читы от 31.08.2018 года условное осуждение по приговору от 20.12.2017 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию общего режима, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей период времени с 12.09.2017 года по 20.12.2017 года; реальное отбывание наказания начато со дня задержания с 12 ноября 2018 года;

- осужденного 30.11.2018 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.12.2017 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, одну с причинением значительного ущерба гражданину, а другую из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая совместно с С.В.А. в арендованной у З.А.А. квартире, расположенной по адресу: ..., в июне 2018 года из корыстных побуждений решил тайно похитить из указанной квартиры имущество, принадлежащее З.А.А. 

С этой целью 24 июня 2018 года в период времени с 12.00 до 17.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладовки 4 канистры грунтовки, стоимостью 2000 рублей за одну канистру, на общую сумму 8000 рублей; 5 ведер шпатлевки, стоимостью 1600 рублей за одно ведро, на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.А.А. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества у З.А.А., 1 июля 2018 года около 15.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры холодильник «Бирюса» стоимостью 13319 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи имущества у З.А.А. последней был причинен имущественный ущерб на общую сумму 29 319 рублей, который является для неё значительным. 

27 октября 2018 года в вечернее время ФИО1 находился в торговом доме «Арбат», расположенном по адресу: 

<

...>, там увидел в продуктовой тележке женскую сумку Д.В.В., в которой находился кошелек. ФИО1, увидев, что Д.В.В. отвернулась к стеллажам с продуктами и не осуществляет контроль за своей сумкой, решил из корыстных побуждений похитить из её сумки кошелек.

Осуществляя задуманное, в тот же день около 18.58 часов, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Д.В.В., кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, не представляющее материальной ценности имущество: купюра достоинством 1 юань, купюра достоинством 1 доллар, банковские карты «ПАО Сбербанк России» и ВТБ, подарочные сертификаты, юбилейные деньги «Сочи», «Крым». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 2300 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Богодухов В.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ивойлов В.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие З.А.А., Д.В.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке, о чем представили суду письменные заявления. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у З.А.А.), так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Д.В.В.), так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), из сумки, находившейся при потерпевшей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, одно из которых в период отбытия условной меры наказания, а другое после отмены ему условного осуждения по приговору от 20.12.2017 года. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. С места прежней работы, в быту характеризуется положительно, по месту содержания из СИЗО удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: наличие у него двоих малолетних детей, в ходе расследования по делу он дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенной у З.А.А. кражи, сообщил место сбыта похищенного холодильника, в результате чего похищенное имущество было разыскано и возвращено потерпевшей, дал подробные показания об обстоятельствах хищения иного имущества у З.А.А., что судом признается активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления. В ходе расследования дела Бабинчук до допроса в качестве подозреваемого дал признательные показания, в которых сознался о совершении кражи имущества у Д.В.В., что судом признается явкой с повинной. В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины.

На момент совершения 27 октября 2018 года кражи у Д.В.В. подсудимому ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору от 20.12.2017 года, постановление Центрального районного суда г. Читы от 31.08.2018 года, которым было отменено условное осуждение было исполнено. Поскольку ФИО1 скрылся от контроля, к отбытию наказания он приступил 12 ноября 2018 года, после его фактического задержания. Учитывая, что решение об отмене условного осуждения и о направлении Бабинчук для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им указанного преступления (кражи у Д.В.В.), то это преступление было совершено ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений, что судом в силу ст. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством за это преступление. При этом не имеет значения, то обстоятельство, что момент совершения этого преступления ФИО1 не начал реальное отбывание лишения свободы.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1у судом назначается с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменении категории этого преступления (кража у Д.В.В.) на менее тяжкое, так и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за это преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у З.А.А), степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения материального вреда, который не возмещен, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные об его личности, склонность к совершению преступлений, осужденного в настоящее время за умышленные преступления к реальной мере наказания, его поведение в период отбытия условной меры наказания, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с реальным отбытием окончательного наказания. 

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73 УК РФ, замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного. Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 года.

В силу ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести содеянного, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что иная более мягкая мера пресечения, не сможет обеспечить дальнейшего беспрепятственного производства по делу, исполнения приговора. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что в отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 января 2019 года и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок отбытого наказания ФИО1 следует зачесть отбытое им наказание по приговору от 30 ноября 2018 года.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск З.А.А. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заслушав мнение сторон, с учетом материалов уголовного дела, суд считает необходимым иск потерпевшей З.А.А. удовлетворить в полном объеме, взыскать в её пользу с ФИО1 причиненный ей в результате хищения имущества материальный ущерб в сумме 16 000 рублей, с учетом стоимости возвращенного ей холодильника. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, копию договора, сведения о стоимости похищенного имущества следует хранить при уголовном деле; холодильник марки «Бирюса» необходимо разрешить З.А.А. использовать по назначению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у З.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Д.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. 

Срок к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 года период времени с 12 ноября 2018 года по 13 января 2019 года. 

Исковые требования З.А.А. к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу З.А,А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, копию договора, сведения о стоимости похищенного имущества следует хранить при уголовном деле; холодильник марки «Бирюса» разрешить З.А.А. использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.Р. Коренева

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05.03.2019 года приговор суда изменен, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 года за период с 12 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 года за период с 12 ноября 2018 года с 10 января 2019 года, и по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 января 2019 года за период с 14 января 2019 года по 5 марта 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Срок отбытия наказания ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30 ноября 2018 года за период с 11 января 2019 года по 13 января 2019 года засчитывать из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.