№ 2-81/2026

УИД: 34RS0038-01-2025-001441-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 января 2026 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «СФО Стандарт», ООО МФК «ЭйрЛоанс» о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3, указав в обоснование, что по указанным договорам ответчику Общество предоставило ответчику на общую сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляется кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательство по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.); сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. +

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «СФО Стандарт» о признании договоров займа незаключенными, указав в обоснование, что договоры займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и нею не заключались, денежные средства ей на счет не перечислялись. Об указанных договорах ей стало известно лишь из первоначального иска. Телефон, на который был направлен СМС-код ей не принадлежит, доказательств заключения между нею и займодавцем рамочного договора в материалы дела не представлено. Доказательств, что ей были переданы денежные средства по договорам займа, на которые ссылается первоначальный истец, не представлено. На основании изложенного просит признать вышепоименованные договора займа незаключенными.

Определением суда (протокольным) к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО «СФО Стандарт» не признал, встречные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования и встречные исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, для установления волеизъявления на заключение договоров займов именно ответчиком, необходимо установить такое юридически важное по делу обстоятельство, как принадлежность банковской карты ответчику, а также принадлежность абонентского номера телефона, указанного в договорах займа в качестве телефона заемщика.

Согласно письменным материалам дела (л.д. 6-10) от имени ответчика ФИО6 с ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры потребительского займа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под проценты 292.000 % годовых. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика. Срок возврата займа 180-й день с момента передачи денежных средств. Способ получения денежных средств на банковскую карту Заемщика №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под проценты 292.000 % годовых. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика. Срок возврата займа 180-й день с момента передачи денежных средств. Способ получения денежных средств на банковскую карту Заемщика №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. под проценты 292.000 % годовых. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет Заемщика. Срок возврата займа 180-й день с момента передачи денежных средств. Способ получения денежных средств на банковскую карту Заемщика №.

Во всех указанных договорах указаны паспортные данные ФИО6, телефон №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, в связи с заключением брака (л.д. 51).

Кроме того, истцом-ответчиком представлено в материалы дела Согласие и обязательство клиента ФИО6, подписанное кодом простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон» (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» передало право требования по указанным договорам займа ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно письменному сообщению ПАО «ВымпелКом», телефон, указанный в договорах займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4 (л.д. 95).

Истцом-ответчиком не представлено доказательств, что банковская карта, указанная в договоре № принадлежит ответчику, а также что на счет, открытый на имя ответчика перечислены заемные денежные средства.

Письменное сообщение ООО «Бест2пей», представленного истцом в материалы дела (л.д. 21-22) о том, что операции о переводе денежных средств, в том числе на почту клиента, указанную в договорах займа kantemorlaria@mail/ru (порядковый №, №, №), выполнены успешно и ошибок при их выполнении не обнаружено, не свидетельствует о том, что заемные денежные средства перечислялись на счет, принадлежащий ответчику.

Кроме того, согласно письменной информации ПАО Сбербанк, ФИО2 является клиентом банка, за запрашиваемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемные денежные средства на счета, открытые на имя ответчика, не поступали (л.д. 97-98).

Согласно сообщению ПАО «Банк ПСБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по счету не осуществлялись, счет на имя ответчика открыт после указанного периода (л.д. 102).

Согласно сообщению АО «ТБанк» ответчик-истец не является клиентом банка (л.д. 105).

Для подтверждения наличия волеизъявления именно ответчиком на заключение дистанционным способом спорных договоров не достаточно ввода таких сведений о нем, как дата и место рождения, место регистрации и паспортные данные. Указанные сведения, в условиях не предоставления копии документа, их подтверждающего, не могут являться в такой степени конфиденциальными, чтобы быть достаточными для проверки личности заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договора займа посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен микрофинансовой организацией без какой-либо проверки принадлежности банковской карты именно заявителю и владения лицом, подавшем заявку на получение займа, конфиденциальными данными банковской карты, известными только ее владельцу (в частности, в виде уникального трехзначного кода, расположенного на оборотной стороне карты и обязательно запрашиваемого при осуществлении он-лайн расчетов с применением банковской карты).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8." обратил внимание на то, что кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, и при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности кредитных учреждений.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа является реальным, и юридически значимым обстоятельством является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих доказательств этого в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности ФИО2 номера телефона и банковской карты, указанных в договорах займа, доказательств, что заемные денежные средства были перечислены на счет, принадлежащий ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельств получения ответчиком денежных средств от истца.

Учитывая, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов на отправку копии настоящего заявления в адрес ответчика, в размере 91,20 руб. истцу-ответчику следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа незаключенными, суд находит их, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Следовательно, по спорам о признании договора незаключенным юридически значимым по делу обстоятельством является установление воли именно того лица, которое заявлено в качестве стороны в сделке.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 г., указано, что в силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора третьим лицом от имени иного лица является именно тем неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося тем третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).

В судебном заседании установлено, что спорные договора займа заключались третьим лицом от имени ФИО6, следовательно, данные договора являются ничтожными в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3, судебных расходов оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «СФО Стандарт», ООО МФК «ЭйрЛоанс» о признании незаключенными между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 договоров займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 19 января 2026 года

Судья О.В. Муранова