№2-549/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 30 мая 2018 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№ государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис № № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «№ государственный регистрационный номер № с заведомо неисправной тормозной системой нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 141804 рубля. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 141804 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 рублей. 

Представители АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель истца ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей истца не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей АО «СОГАЗ». 

В судебном заседании ФИО1 против исковых требований не возражал, при этом поясняя, что он по мере возможности будет выплачивать истцу сумму материального ущерба, вину свою в совершении ДТП признает, его гражданская ответственность не была застрахована. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.07 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который нарушил п.2.3.1. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №

ФИО1 свою вину в указанном ДТП не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол серии 

<

адрес>1 об административном правонарушении, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 21.07 часов на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, допустил откат назад с последующим наездом двигающихся транспортных средств, чем совершил столкновение с автомобилем «№» совершил столкновение с автомобилем «№ 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей), следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб. 

Наличие вреда и убытков, связанных с ДТП, полностью подтверждается доказательствами, представленными истцом. 

На момент ДТП автомобиль «№ государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составила 141804 рубля. 

АО «СОГАЗ», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 141804 рубля путем перечисления указанной суммы за ремонт автомобиля, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Таким образом, к АО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая, что ответчиком доказательств иной стоимости, чем установленной в представленном истцом заказ-наряде, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию выплаченная потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 141804 рубля. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4036 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237, 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 141804 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.