Мировой судья Усвят Н.В. 

Дело № 12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В., 

рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 3 июня 2019 г., которым ФИО1, №, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий в 

<

адрес>, Топчихинского района Алтайского края, военный пенсионер, не имеющий несовершеннолетних детей, являющийся инвалидом 

<

данные изъяты> группы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО3, и постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 3 июня 2019 г., ФИО1 12 мая 2019 г. около 21 часа 20 минут, управляя транспортным средством Ниссан Икстраль, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> через транспортное КПП 

<

адрес>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД в 21 час 20 минут в 

<

адрес>, в здании КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что при управлении автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребил пиво после сердечного приступа из-за сухости во рту после того, как доехал до своего гаража. Находясь в паническом состоянии после приступа, плохо слышал, что ему говорили, плохо понимал, что происходит. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом ФИО1 настаивал на своих объяснениях о том, что спиртное (пиво) выпил после того, как подъехал к своему горожу на территории военного городка в 

<

адрес> От освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как при управлении автомобилем был трезвым. В его присутствии сотрудник ИДПС ФИО9 составил в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Других документов в отношении него не составляли. Понятых при этом не было. Когда из-за плохого самочувствия его на скорой доставили в Топчихинскую ЦРБ, там он тоже отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не доверял врачу, который его проводил. Кроме того, он не отрицал, что выпил пива. 

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила).

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в медицинском учреждении отказался. 

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (1040) (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.3), актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12 мая 2019 г., согласно которому при медицинском освидетельствовании ФИО1 было установлено, что он неопрятен, болтлив от него исходит запах алкоголя, пройти медицинское освидетельствование отказался, рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 о том, что 12.05.2019 г. в 20 часов 05 минут в 

<

адрес> во время несения службы по охране общественного порядка был замечен автомобиль Ниссан Икстраль, государственный регистрационный знак №, который двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, маневрируя из стороны в сторону, чем привлек внимание. На неоднократные требования остановиться, водитель не реагировал и проследовал через проездное КПП 

<

адрес> где остановился в районе гаражей. Из автомобиля вышел гражданин ФИО1, у которого наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 был передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО3 о том, что 12 мая 2019 г. около 21 часа 20 минут, ФИО1 управляя автомобилем Ниссан Икстраль, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> через транспортное КПП 

<

адрес>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). По прибытию к месту остановки автомобиля под управлением ФИО1, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При этом ФИО1 сообщил, что плохо себя чувствует, и был доставлен в Топчихинскую ЦРБ, где после осмотра врачом, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался сделать это в присутствии понятых. После чего им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 от подписи отказался (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ). 

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при управлении автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не находился, употребил пиво после сердечного приступа из-за сухости во рту после того, как доехал до своего гаража, в отношении него был составлен только один протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без водительского удостоверения, другие документы не составлялись, понятых не было, опровергаются вышеназванными доказательствами, которые друг другу не противоречат. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При назначении административного наказания мировым судьёй в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ учтены характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное законом за совершение данного правонарушения. 

При этом мировым судьей удовлетворена просьба ФИО1 о предоставлении ему рассрочки уплаты наложенного административного штрафа сроком на 3 месяца.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 3 июня 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья Т.В. Хабарова