ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4488/17 по иску ООО « ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

установил:

Истец - ООО « ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 582 985 рублей 47 копеек и расходов по госпошлине в размере 9 029рублей 85 копеек (л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000руб сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 17 236руб, после изменения ставки 18 119 руб, дата окончания погашения 

<

дата>. При подписании указанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправке полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

<

дата> между ПАО КБ Восточный и ООО « ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС» в размере 582 985, 47 руб (л.д. 5-6). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик- ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000руб сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 17 236руб, после изменения ставки 18 119 руб, дата окончания погашения 

<

дата>. (л.д.10).

При подписании указанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправке полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

<

дата> между ПАО КБ Восточный и ООО « ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС» в размере 582 985, 47 руб (л.д.23-35). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ФИО1, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию 

<

дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 582 985 рублей 47 копеек, в то числе: комиссии – 42 000руб, проценты- 154 688, 13 руб, просроченный основной долг- 386 297, 34 руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.22), который ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 9 029рублей 85 копеек (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 582 985 рублей 47 копеек и расходы по госпошлине в размере 9 029рублей 85 копеек. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017г