.

Дело № 2а-62/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием: 

административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики об оспаривании действия органа государственной власти по предоставлению недостоверной информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики об оспаривании действия органа государственной власти по предоставлению недостоверной информации.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 письменно обратился к Президенту РФ Путину В.В. с рядом вопросов и заявлений, приложил документы для подтверждения выдвинутых им доводов. 

В первую очередь, в письме ФИО1 заявил о том, что его деятельность по восстановлению его прав гражданина РФ на основе Федерального закона о СМИ и реакция на неё (в том числе и бездействие) со стороны Главы и Правительства ЧР, вызывает у него опасение за его жизнь и здоровье и его близких. 

Вторым вопросом по существу явился вопрос о распространении недостоверной информации ФГУП «ВГТРК» о деятельности Главы и Правительства ЧР и о предоставлении такой информации Главой и Правительством ЧР в СМИ, тем самым, ущемив ФИО1 в правах как гражданина РФ на получение достоверной и оперативной информации о деятельности государственных органов и должностных лиц.

Также из приложенных материалов к письму следовало, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды (МПР ЧР) в нарушение Федерального закона от 24.07.2007 года №209-фз «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и пунктов 1.3. и 2.1. Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской республики, утверждённое, Правительством ЧР 29.12.2012 года № 254, незаконно бездействует в рамках реализуемого ФИО1 инвестиционного проекта на территории ЧР, 

<

адрес>, тем самым, ущемляя его в правах, данных вышеуказанным ФЗ, а, следовательно, и в праве на труд, данное ему как гражданину РФ Конституцией РФ, с вытекающими из этого негативными последствиями для него и его близких.

дата ФИО1 получил ответ из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 16.08.20017 года за № А26-02-79667171, в котором сообщалось, что его обращение перенаправлено в Министерство связи и массовых коммуникаций РФ и администрацию Главы и Правительства ЧР, для обеспечения получения им ответа по существу поставленных вопросов, которое, в свою очередь, перепоручило дать ответ на его обращение Министерству Природных Ресурсов и охраны окружающей среды по ЧР. 

Также в ответе сообщалось, что в случае несогласия с ответом или отсутствием такового, ФИО1 может обжаловать это в судебном порядке.

дата ФИО1 получил письмо из Министерства Природных Ресурсов и охраны окружающей среды по ЧР за № от дата. В данном ответе по существу поставленного вопроса, ФИО1 считает, содержится недостоверная информация о деятельности МПР ЧР, что нарушает его права, данные ему как гражданину РФ Федеральным законом №8-ФЗ от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» статьёй 8 пунктом 1 и, тем самым, лишает его права, данного Конституцией РФ Главой 2 статьями 18, 29 пунктом 4.

В первых строках ответа из МПР ЧР, тезисно, семью пунктами озаглавлены и перечислены доводы и требования ФИО1 

Однако, информация в пункте № вышеуказанных доводов ФИО1 и требований не соответствует действительности. Данное обстоятельство ФИО1 подтверждает копией Договора поставки. 

Информация в пункте № вышеуказанных доводов ФИО1 и требований не соответствует действительности. Данное обстоятельство ФИО1 подтверждает копией обращения к Президенту РФ и приложенными материалами. 

Таким образом, вышеизложенное является недостоверной информацией.

Также, из ответа МПР ЧР следует, что дата между РГУП «Чеченлеспром» и ООО «ТК «Агарыч» был заключён договор поставки сырья №, который не исполняется со стороны РГУП более трёх лет, по следующим причинам:

1) Ссылаясь на Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и дата из УЭБиПК ЧР, МПР ЧР заявляет: «РГУП «Чеченлеспром» в лице директора ФИО3 заключил данный договор поставки сырья № от дата, но не смог его исполнить в период своей работы, в связи с отсутствием необходимых разрешительных документов на заготовку древесины».

Однако в вышеуказанных Постановлениях данной информации нет. Вышеуказанное обстоятельство ФИО1 подтверждает текстами вышеназванных постановлений. Следовательно, данная информация является недостоверной.

2) Далее по тексту письма из МПР ЧР следует: «Так, договор поставки сырья № от дата, подписанный ООО «ТК «Агарыч» и РГУП «Чеченлеспром», не соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе противоречит Лесному кодексу РФ, и, соответственно, по своему содержанию и смыслу ничтожной и недействительной сделкой, и данный договор невозможно законно исполнить».

Однако, ФИО1 считает, что данный договор никак не может противоречить Лесному кодексу РФ в части статей 81-84 от 12 марта 2014 года № 27-ФЗ, так как в нём нет ни единого слова о том, что РГУП «Чеченлеспром» будет исполнять его на основе мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Вышеуказанное обстоятельство ФИО1 также подтверждает копией Договора поставки сырья. Следовательно, данная информация является недостоверной. 

3) Согласно ФЗ о МУП, РГУП «Чеченлеспром» является коммерческим предприятием. Согласно Устава РГУП «Чеченлеспром» статьи 2.2.1. «Заготовка древесины и иных лесных ресурсов», статьи 2.2.6. «Торгово-коммерческая и посредническая деятельность», статьи 2.2.8. «Выполнение лесохозяйственных, лесоохранных, лесозащитных и лесовосстановительных – меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции.

Согласно статье 4 Федерального закона №8-ФЗ от 9.02.209 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» одним из основным принципом обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления.

Согласно статье 8 вышеуказанного закона пользователь информацией имеет право: получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Достоверность информации – это соответствие сведений действительности, их неискаженность.

На достоверность информации влияют такие ее свойства, как адекватность и полнота. Свойство достоверности информации имеет основное значение для принятия решений. Недостоверная информация может приводить к решениям, имеющим негативные экономические, социальные и политические последствия.

Согласно статье 11 вышеуказанного закона одним из основных требований при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются достоверность предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно статье 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

В целях обеспечения рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации Указом Президента РФ от 17 февраля 2010 года №201 было создано путём преобразования Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Функциями данного Управления являются в том числе, объективное и всестороннее рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации; контроль за исполнением федеральными органами исполнительной "власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручений по обращениям.

Таким образом, направление ФИО1 ответа в такой форме и содержанию на обращение, направленное в адрес административного ответчика из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, свидетельствует также об игнорировании административным ответчиком конституционного статуса Президента РФ, как гаранта прав и свобод человека и гражданина и вводит его в заблуждение.

Направление административным ответчиком ФИО1 письменного ответа на его обращение без надлежащего изучения (бездействие) обращения и приложенных к нему материалов, с недостоверной информацией нарушает его права на получение объективного, всестороннего решения и достоверной информации о деятельности государственных органов. Именно на соответствие нормам Федерального закона ««О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» и Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» ФИО1 полагает, что действия административного ответчика подлежат проверке.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности своих действий (бездействий), возлагается на административного ответчика на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики по предоставлению ФИО1 необъективного ответа, а также недостоверной информации в письме Министерства Природных Ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики № от дата, а также восстановить его нарушенное право на получение достоверной информации и принятия объективного и всестороннего решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики – ФИО4 по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Однако ранее представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики – ФИО4 по доверенности направил в суд письменные возражения на административный иск, согласно которым указано следующее.

Ссылка на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из УБЭП и ПК" Чеченской Республики о том, что РГУП «Чеченлеспром» не выполнило условия договора поставки сырья древесины ООО ТК «Агарыч» в связи тем, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики не обеспечило необходимым количеством сырья древесины для выполнения условий Договора поставки сырья № от дата, заключенного между РГУП «Чеченлеспром» и ООО ТК «Агарыч» является необоснованным. 

Так как в соответствии с Постановлением Правительства Чеченской Республики от 10.06.2015 г № 135 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, а также Уставе РГУП «Чеченлеспром» и самом Договоре, не прописаны и не является обязательством Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики по обеспечению необходимым количеством сырья какую-нибудь из сторон Договора.

При этом обязательство за поставку древесины учредителя и (или) собственника имущества РГУП «Чеченлеспром» в Договоре не предусмотрено. С РГУП «Чеченлеспром» не заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины.

Реализация заключенного договора РГУП «Чеченлеспром» в основном планировалось за счет древесины, заготавливаемой при осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов по государственным контрактам.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществления мероприятий по защите и воспроизводству лесов", внесены изменения в Лесной кодекс РФ, а именно мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждении для заготовки древесины, могут осуществляться государственными бюджетными и автономными учреждениями. подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ.

Соответственно, вышеуказанные лесохозяйственные мероприятия с 1 января 2015 года проводятся путем доведения государственного задания до иной организации ГАУ «Чеченское лесное хозяйство», созданной распоряжением Правительством Чеченской Республики от 09.02.2015 г. № 19-р, для проведения указанных мероприятий в соответствии со ст.19 Лесного кодекса РФ.

Общий объем заготовленной древесины при проведении выборочно-санитарных рубок, осветление и прочистка, прореживание на основании доведенных государственных заданий Министерством составляет:

- за 2015 года – 6253 куб.м.;

- за 2016 года – 12798 куб.м.;

- за 2017 года – 8110 куб.м.

Это древесина по своим качественным показателям не соответствует для исполнения условий указанного Договора.

Кроме того, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» также установлено требование о том, что декларированию подлежат сделки с древесиной, включенной в Перечень видов древесины, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 13.06.2014 г. № 1047-р,

Соответственно, не нарушая лесное законодательство РГУП «Чеченлеспром» мог, конечно, осуществлять закупки древесины, в том числе и в других регионах.

Однако, министерство в своих переписках пытается довести до истца об отсутствии возможностей РГУП «Чеченлеспром» осуществлять такие закупки у собственников древесины по той цене, указанной в Договоре (500 рублей за 1 куб.м.), так как данная древесина может быть приобретена только по рыночной цене.

Кроме того, в п. 11.1 Договора прописано, что поставщик не отвечает за недоставку сырья, если это вызвано решением государственных органов.

Проект Договора поставки сырья № от дата по поставке сырья – пиловочника породы бук – не проходил правовую, юридическую или иную экспертизу ни в Министерстве, а также в Министерстве имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (Минимущество ЧР).

Министерство и Минимущество ЧР как учредители РГУП «Чеченлеспром» также не давало согласие и одобрение сделки Договора с ООО ТК «Агарыч».

Более того, в п.п. 2.1 п. 2 Договора поставки сырья прописано, что поставщик до подписания Договора, предоставляет Покупателю заверенные надлежащим образом копии своих учредительных документов, Свидетельство о регистрации и Свидетельство, о постановке на налоговый учет, а также разрешение на заготовку древесины.

Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что дата административный истец ФИО1 обратился к Президенту Российской Федерации с заявлением, в котором просил оказать содействие в решении возникшего между ним и властями Чеченской Республики спорного вопроса относительно реализуемого им инвестиционного проекта на территории Чеченской Республики, 

<

адрес> – закупка ценной породы древесины бука в ЧР, его переработке и продаже (ООО «ТК «Агарыч»).

Указанное обращение ФИО1 поступило в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций дата за №.

Из ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Так, поскольку к заявлению ФИО1 были приложены документы, не соответствующие содержанию поставленных в обращении от дата за № вопросов, то для обеспечения получения ФИО1 ответа по существу поставленных им вопросов данное обращение было направлено в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в администрацию Главы и Правительства Чеченской Республики, что подтверждается письмом № от дата.

В дальнейшем, обращение ФИО1, направленное на имя Президента РФ Путина В.В., поступило в Министерство Природных Ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республике.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Так, письмом № от дата Министерство Природных Ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республике направило в адрес ФИО1 ответ по существу поставленных им вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона и др.

Однако, административный истец ФИО1, посчитав, что в указанном ответе содержится недостоверная информация о деятельности МПР ЧР, нарушающая его права как гражданину РФ, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Из заявленных административных требований судом установлено, что ФИО1 оспаривает действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики по направлению ему необъективного ответа на его обращение с указанием недостоверной информации.

Согласно уставу РГУП «Чеченлеспром» (по состоянию на 2013 год), данная организация является коммерческой, созданной для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в сфере лесопользования. Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и иное.

РГУП «Чеченлеспром» находится в ведомственном подчинении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики.

Следовательно, обращение ФИО1 в отношении спорной ситуации с РГУП «Чеченлеспром» было обоснованно направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 закона N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления – это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. 

К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 09.02.2009 закона N 8-ФЗ указано, что основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Из п. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона от 09.02.2009 закона N 8-ФЗ следует, что одним из основных требований при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является достоверность предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Рассматривая заявленные требования по существу, судом не установлено обоснованных доказательств, подтверждающих факт необъективности направленного Министерством Природных Ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республике в адрес ФИО1 письма за № от дата. Доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного административного искового требования ФИО1 о признании незаконным действие (бездействие) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики по предоставлению необъективного ответа.

В свою очередь, суд полагает необходимым признать информацию, на которую ссылается в данном иске ФИО1, предоставленную Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики в письме № от дата, недостоверной, что подтверждается нижеследующим.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики, ссылаясь на постановления УЭБиПК ЧР об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и дата, указывает, что РГУП «Чеченлеспром» в лице директора ФИО3 заключил договор поставки сырья № от дата, но не смог его исполнить в период своей работы, в связи с отсутствием необходимых разрешительных документов на заготовку древесины.

Однако данная информация является недостоверной, так как в вышеуказанных постановлениях подобной информации не содержится. А иными доказательствами информация, предоставленная Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики, не подтверждается.

Также в письме за № от дата Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики указывает, что договор поставки сырья № от дата, подписанный ООО «ТК «Агарыч» и РГУП «Чеченлеспром», не соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе противоречит Лесному кодексу РФ, и, соответственно, по своему содержанию и смыслу ничтожной и недействительной сделкой, и данный договор невозможно законно исполнить.

Однако, суд полагает необходимым признать указанную информацию недостоверной поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что договор противоречит Лесному кодексу РФ или иным нормам действующего законодательства, а также что он признан ничтожной и недействительной сделкой, суду не представлено. Суд считает данное указание Министерства голословным и необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики усматривается факт предоставления ФИО1 недостоверной информации, отраженной в письме № от дата, в связи с чем суд полагает необходимым признать незаконным действие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики по предоставлению ФИО1 недостоверной информации в письме № от дата.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики об оспаривании действия органа государственной власти по предоставлению недостоверной информации – удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового требования о признании незаконным действия (бездействия) Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики по предоставлению ФИО1 необъективного ответа – отказать.

Признать незаконным действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики по предоставлению ФИО1 недостоверной информации в письме № от дата.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республики сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

. 

.