Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вад 27 декабря 2017 года

ВАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе:

председательствующего судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Клычевой В.В.,

с участием:

гособвинителя прокурора Вадского района Белова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшей С.Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, невоеннообязанного, образование 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомашины марки «***» модель «***», регистрационный номер № регион, стоимостью *** руб., принадлежащей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Г., подошел к указанной автомашине, стоявшей возле дома №, расположенного по 

<

адрес> и, действуя умышленно при помощи ключа, находящегося при нем, который он взял из квартиры С.Н.Г., проживающей по адресу: 

<

адрес>, открыл переднюю левую дверь данной автомашины, сел в салон на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося при нем, завел двигатель данной автомашины, привел ее в движение и, не имея на то разрешения владельца данной автомашины С.Н.Г., поехал в направлении 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «***» модель «***»! регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения и при движении по 

<

адрес>, не справился с управлением и выехал на обочину, где совершил столкновение с деревом, расположенным возле д.№ по вышеуказанной улице, в результате чего автомашина получила механические повреждения. После этого ФИО1 покинул автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником. 

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Белов А.А., защитник адвокат Гаранова И.Ю., потерпевшая С.Н.Г. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, по месту жительства главой администрации Круто-Майданского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на него не поступало (т.1 л.д.156), участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с 

<

данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 160), по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-3 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211).

Согласно справок ФИО1 на воинском учете не состоит, т.к. не получал военный билет (т.1 л.д.159), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, (т.1 л.д.161), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.162).

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он также был осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, поэтому в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание в связи с этим ФИО1 назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что не отрицается и подсудимым ФИО1

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая, чтоисправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Суд считает исковые требования ООО «***» в сумме *** руб. к ФИО1 оставить без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу права обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на настоящее время страховой компанией данная сумма потерпевшей еще не выплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФв редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «***» модель «***», регистрационный номер № регион, принадлежащий потерпевшей С.Н.Г. и находящийся на территории ОП (дислокация с.Вад) МО МВД России «Перевозский», ключ зажигания модели 

<

данные изъяты> и брелок от сигнализации «***», находящиеся на хранении при уголовном деле - возвратить С.Н.Г.

Исковые требования ООО «***» к ФИО1 в сумме *** рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «***» обратиться с данными требования в суд в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Вадский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья Арзамасского городского суда: Воробьева С.Б.

Секретарь: Клычева В.В.

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-37/ 2017 г. Вадского районного суда Нижегородской области.