АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

при секретаре Ворокове А.М.,

ФИО1,

с участием:

прокурора Прозорова Р.Ю.,

адвоката Арзиманова А.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Арзиманова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, состоявшийся в отношении ФИО2, дата года рождения, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 40 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 40 000 рублей.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Арзиманов А.М. просит вышеназванный приговор изменить и назначить ФИО2 наказание без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В жалобе адвокат указывает, что приговор несправедлив и чрезмерно суров. Судом недостаточно учтены смягчающие и исключительные по делу обстоятельства, то, что ФИО2 на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, в которой сознался в совершении преступлений, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего сына, то, что супруга ФИО2 - ФИО3 является инвалидом второй группы с детства, которая в связи с осложнениями состояния здоровья часто находится на стационарном лечении. Их малолетний ребенок проживает ФИО2, который занимается воспитанием ребенка.

В ходе дознания, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в дальнейшем поддержал в судебном заседании. В связи с этим судом было принято решение о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о его личности, а именно, что он ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, удовлетворительная характеристика. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом учтены, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (по двум эпизодам), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по существу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании, не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2. наказание соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение, является соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления решения, учтены.

Ссылаясь на ст. 389.20 УПК РФ, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арзиманова А.М. - без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Арзиманов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Представители потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор поддержал ранее поданные возражения, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, возражения на неё, выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления, предусмотренные. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлены верно. Его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами. По ходатайству подсудимого дело рассматривалось в особом порядке и стороной защиты вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний не оспаривалась. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом полностью соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, ФИО2 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания проведения дознания, после консультации с защитником наедине и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, требования ст. 297 УПК РФ судьей соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Во вводной части оспариваемого приговора указано на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата.

Вышеназванные приговоры вынесены и вступили в законную силу после совершения ФИО2 инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, данные приговоры подлежат исключению из сведений о судимости, с указанием, что названными приговорами ФИО2 осужден.

При назначении ФИО2 наказания судья учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные характеризующие личность подсудимого, то, что он удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. 

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств яки с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Сторона защиты указывает на наличие в действиях ФИО2 активного способствования раскрытии и расследованию преступлений.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

До возбуждения уголовных дел ФИО2 дал объяснения об обстоятельствах совершения им преступлений (т. 1 л.д. 30-32, 61, 119-120), которые нашли свое подтверждение в ходе производства дознания по уголовному делу, по эпизодам хищения имущества ООО «Лента» и ООО «Остин» он явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 по каждому из эпизодов активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, подлежащим учёту при назначении наказания.

В связи с чем, при назначении наказания по эпизоду от дата подлежали учету положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В этой части приговор суда подлежит изменению.

Вместе с тем, вид и размер наказания ФИО7 назначен судом с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определен в размере, исходя из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, назначенное ФИО7 наказание по каждому из эпизодов снижению не подлежит.

Окончательное наказание обоснованно назначено ФИО7 с учетом положений ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Вопреки доводам стороны защиты о наличии оснований для условного наказания в виду того, что супруга ФИО7, является инвалидом детства, сам он страдает заболеванием «Гепатит С», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтено влияние наказание на условия жизни семьи ФИО7, данные о его личности, наличия у него судимости. В с вязи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. 73 УК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы в этой части.

Назначенное ФИО7 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует степени общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимостях ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата.

Указать во вводной части приговора, что ФИО2 осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из эпизодов - активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья. 

Указать в мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Мороховец