-202/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2019 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре Оганнисян Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой Ю.В., защитника – адвоката Григорьева Б.В., подсудимого ФИО1 представителей потерпевшей – адвоката Птицына А.Ф., Винокурова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 родившегося ____ в ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ со средним специальным образованием, женатого, ___ не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

____ 2018 года в период времени с ___ часа ___ минут до ___ часов ___ минут, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями... .», управляя технически исправным автомобилем ___ с государственными регистрационными знаками ___, двигался по проезжей части ул. ____ г. Якутска со стороны ул. ____ г. Якутска в направлении ул. ____ г. Якутска, с намерением совершить маневр поворота - налево через полосы, предназначенные для встречного движения, и перевозил при этом не пристегнутого ремнями безопасности пассажира.

Двигаясь в указанном направлении с неустановленной в ходе предварительного следствия фактической скоростью движения, и подъезжая к участку проезжей части, расположенного напротив дома № по ул.____ г.Якутска, водитель ФИО1, ____ 2018 года в период времени с ___ часа ___ минут до ___ часов ___ минут, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п.1.3:«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.4:«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5:«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ:«На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», а именно водитель ФИО1 ____ 2018 года в вышеуказанный период времени, двигаясь по проезжей части ул.____ г.Якутска, напротив дома № по ул.____ г.Якутска, совершил маневр поворота - налево, в результате чего пересек, тем самым проигнорировав, дорожную разметку 1.3 Правил дорожного движения РФ: «горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 3,6 метра от левого края проезжей части ул.____ г.Якутска, относительно направления его движения и на расстоянии 2,7 метра от проекции угла дома № по ул.____ г.Якутска, допустил столкновение задней правой частью управляемого им автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками ___ с передней частью автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками ___ под управлением водителя ФИО2, который согласно заключения эксперта № от ____ 2018 года, двигался со скоростью не менее 56,8 км/час, по левой полосе движения проезжей части ул.____ г.Якутска со стороны ул.____ г.Якутска в направлении ул.____ г.Якутска, по своей полосе движения в прямом направлении, и не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Toyota Corolla» с государственными регистрационными знаками ___ путем применения экстренного торможения при вычисленной скорости движения 56,8 км/час, а также при скорости движения 60 км/час.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ___ с государственными регистрационными знаками ___ – ФИО3, которая находилась на заднем, левом пассажирском сидении, получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ____ 2018 года, у гр. ФИО3 обнаружена сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

___;

___

-___.

Данная травма согласно п.6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, умышленное нарушение водителем ФИО1, требований пунктов 1.4 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при этом нарушение водителем ФИО1, требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, способствовали созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку, согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без ее участия, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевшей Птицын А.Ф., Винокуров Р.Г. также поддержали мнение потерпевшей, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овчинникова Ю.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, участковым по месту жительства характеризуется посредственно, соседями положительно, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка и отца пожилого возраста, в настоящее время не работает, семья подсудимого признана малоимущей.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родственника пожилого возраста, статус малоимущей семьи подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

В целях исправления подсудимого ФИО1, с учетом совершения им преступления впервые, так как отсутствуют судимости, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершенное им преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к неосторожным преступлениям, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством лишь наряду с основным наказанием в виде принудительных работ или лишения свободы. По смыслу указанной нормы при назначении за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, основного наказания в виде ограничения свободы, лишение права управлять транспортным средством не может быть назначено в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает возможным его не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного вида наказания. Кроме того, суд принимает во внимание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО3 признана гражданским истцом. Представителем истца Винокуровым Р.Г., действующим на основании доверенности, поддержан уточненный в судебном заседании гражданский иск о взыскании с признанного гражданским ответчиком ФИО1 материального ущерба в размере ___ расходы на оплату юридической помощи и на оформление доверенности в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей, ___ 

Гражданский иск гражданский ответчик ФИО1 не признал, указал, что потерпевшей стороне переданы ___ рублей, страховой организацией перечислено ___ рублей, предъявленную сумму считает несоразмерной.

Государственный обвинитель Овчинникова Ю.В. и защитник Григорьев Б.В. считают, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеются требования о возмещении предстоящих затрат на лечение.

Представителями гражданского истца Винокуровым Р.Г., Птицыным А.Ф. в судебном заседании заявлено уточнение исковых требований, в части снижения исковых требований с учетом добровольного возмещения гражданским ответчиком ___ рублей.

Судом установлено, что письменное исковое заявление Винокурова Р.Г. содержит требования о предстоящих расходах на лечение, при этом требования заявлены без учета добровольного возмещения подсудимым ___ рублей. Также представителями гражданского истца представлены копии документов о производстве выплаты АО «Региональная страховая компания «Стерх» ___ рублей в пользу ФИО3 Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском. При этом суд учитывает также отсутствие в судебном заседании потерпевшей ФИО3, признанной гражданским истцом, что препятствует принятию уточнения исковых требований, заявленных ее представителями Винокуровым Р.Г., Птицыным А.Ф., поскольку суду не представлены расписки о получении ФИО3 ___ рублей от гражданского ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск Винокурова Р.Г., поданного в интересах ФИО3, подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд разъясняет ФИО3 о ее праве на заявление искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: 

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Якутск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками № - считать возращенным ФИО1; автомобиль ___ с государственными регистрационными знаками ___ - считать возращенным собственнику ФИО2; медицинскую карту № стационарного больного, СД-диск с данными РКТ исследований на К. Н.Г., рентген снимки в количестве 1 шт. - считать возращенными в РБ №2 ЦЭМП, г. Якутска; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь №, рентген снимок в количестве 1 шт. на Н. Р.Д. - считать возращенным в травматологический пункт №1, протокол ___ схема места дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2018, копия водительского удостоверения ___ копия свидетельства о регистрации транспортного средства ___, копия страхового полиса серии ___, копия паспорта транспортного средства ___ копия страхового полиса ___ ответ ССМП, г. Якутска за вх. № от 03.10.2018, копия карты вызова ССМП, г. Якутска № – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Винокурова Р.Г. поданный в интересах ФИО3 – оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева