1-178/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО25, защитника - адвоката ФИО26, представившего удостоверение № и ордер № от 01.12.2025г., при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего администратором студии дизайна «Balance», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июле 2024 года, более точная дата следствием не установлена администратор студии дизайна «Balance» ФИО5, для осуществления предпринимательской деятельности в студии дизайна «Balance», путем приобретения нелицензионного программного обеспечения, решил установить па два системных блока вышеуказанной студии дизайна нелицензионное программное обеспечение «1C» правообладателем которого является ООО "1С- СОФТ» 

<

адрес>.

ФИО11, в июле 2024 года, более точная дата следствием нс установлена. ФИО5, с целью реализации задуманного, имея в личном пользовании два системных блока студии дизайна «Balance», самостоятельно освоил и изучил возможности ЭВМ, а ФИО13 правила и порядок установки программного обеспечения.

ФИО11, в этот же день, в июле 2024 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО5, будучи осведомленным о том, что программные продукты для ЭВМ, являются объектами авторского права и относиться к охраняемой законом компьютерной информации, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воли правообладателя ООО «1С-СОФТ» 

<

адрес>, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством двух системных блоков студии дизайна «Balance», подключился к глобальной компьютерной сети «Интернет», с помощью которой скачал на указанные системные блоки программное обеспечение «1C»: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» и «1C»: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия», являющихся в соответствии со ст. 1261 ГК РФ объектами авторского права и находящиеся под охраной закона.

ФИО11, ФИО5, будучи осведомленным о нелицензионном (контрафактном) происхождении программного обеспечения «1C», установил его на два системных блока студии дизайна «Balance» и для нейтрализации защиты программного обеспечения «1C» скачал вредоносные программы с наименованием «techsys.dill» для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1C».

В июле 2024 года, более точная дата следствием не установлена. ФИО5 принес два системных блока студии дизайна «Balance» с установленными им нелицензионным программным обеспечением «1C» в указанную студию, на котором осуществлялась предпринимательская деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в студии дизайна «Balance», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 8-л, установлен факт незаконного использования авторских прав «1С-СОФТ» 

<

адрес>, без специального разрешения (лицензии) и без соответствующего договора с правообладателем компьютерного программного обеспечения ООО «1С-СОФТ» 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух жестких дисках системных блоков студии дизайна «Balance» установленные программные обеспечения «1C»: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» и «1C»: Предприятие 8 11РОФ. Клиентская лицензия на 300 р.м.», имеют признаки контрафактности.

Стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО 1С-Софт составляет 1 294 600 рублей.

Он же, ФИО5 использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившие крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в июле 2024 года, более точная дата следствием не установлена, для осуществления предпринимательской деятельности в в студии дизайна «Balance», путем приобретения нелицензионного программного обеспечения, решил установить па два системных блока вышеуказанной студии дизайна нелицензионное программное обеспечение «1C» правообладателем которого является ООО «1С-СОФТ» 

<

адрес>.

ФИО11, в июле 2024 года, более точная дата следствием не установлена. ФИО5, с целью реализации задуманного, имея в личном пользовании два системных блока студии дизайна «Balance», самостоятельно освоил и изучил возможности ЭВМ, а ФИО13 правила и порядок установки программного обеспечения.

ФИО11, в этот же день, в июле 2024 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО5, будучи осведомленным о том, что программные продукты для ЭВМ, являются объектами авторского права и относиться к охраняемой законом компьютерной информации, имея умысел па незаконное использование объектов авторского права, вопреки воли правообладателя ООО «1С-СОФТ» 

<

адрес>, находясь у себя в домовладении, расположенном адресу: 

<

адрес>, посредством двух системных блоков студии дизайна «Balance», подключился к глобальной компьютерной сети «Интернет», с помощью которой скачал на указанные системные блоки программное обеспечение «1C»: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» и «1C»: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия», являющихся в соответствии со ст. 1261 ГК РФ объектами авторского права и находящиеся под охраной закона.

ФИО11, ФИО5, будучи осведомленным о нелицензионном (контрафактном) происхождении программного обеспечения «1C», установи.., его на два системных блока студии дизайна «Balance» и для нейтрализации защиты программного обеспечения «1C» скачал вредоносные программы с наименованием «techsys.dill» для нейтрализации средств защиты программ:»., обеспечения «1C».

В июле 2024 года, более точная дата следствием не установлена. ФИО5 принес два системных блока студии дизайна «Balance» с установленными им нелицензионным программным обеспечением «1С» в указанную студию, на котором осуществлялась предпринимательская деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в студии дизайна «Balance», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 8-л, установлен факт незаконного использования авторских прав ООО «1С-СОФТ» 

<

адрес>», без специального разрешения (лицензии) и без соответствующего договора с правообладателем компьютерного программного обеспечения ООО «1С-СОФТ» 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух жестких дисках системных блоков студии дизайна «Balance» установленные программные обеспечения «1C»: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» и «1C»: Предприятие 8 11РОФ. Клиентская лицензия на 300 р.м.», имеют признаки контрафактности.

Стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО 1С-Софт составляет 1 294 600 рублей.

На представленных двух жестких дисках системных блоков обнаружен файл под наименованием «techsys.dill» с признаками вредоносности. Данный файл является динамически подключаемой библиотекой, при замене оригинального файла в директории с программой «1C», исполнение этой библиотеки приводить к: внесению изменений в программные файлы технологической платформы 1C Предприятие 8, данные изменения блокируют работу подсистемы защиты от нелегального копирования программного обеспечения 1C Предприятие 8.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимой может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимая ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие.

В адресованном суду заявлении подсудимый ФИО5 вину признал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО5 и уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина ФИО5 по первому эпизоду (ч. 2 ст. 146 УК РФ) установлена его показаниями, а ФИО13 показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что с февраля 2024 года, более точную дату он не помнит, он является администратором студии дизайна с наименованием «Balance», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На данную должность его пригласил его близкий друг ФИО2, который является владельцем данного дизайнерского бюро. В его должностные обязанности входит материально- техническая и хозяйственная часть в данном коммерческом объекте, то есть он следит за работоспособностью всей техники в указанной студии. В июле 2024 года, более точную дату он не помнит, по указанию владельца вышеуказанного дизайнерского бюро ФИО16 М.М., для ведения предпринимательской деятельности, он приобрел два компьютера в магазине «05 РУ». Как назывались указанные компьютеры, он в настоящее время не помнит. После чего, в этот же день, он отвез два компьютера к себе домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО11, в этот же день, то есть в день покупки вышеуказанных компьютеров, он, находясь у себя дома но вышеуказанному адресу, просмотрев в Интернет-сети инструкцию установки нелицензионного программного обеспечения «1C» он посредством глобальной сети «Интернет» скачал (с какого именно веб-сайта он уже нс помнит) установочный пакет программ 1 «С»: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» и 1 «С»: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия». Так как для пользования данной программы необходимо клиентская лицензия, которая покупается отдельно, он решил использовать программу-взломщик. С целью нейтрализации защиты программного обеспечения он скачал на два компьютера студии дизайна с наименованием «Balance» вредоносную программу с наименованием «techsys.dll» с использованием которого модифицировал программу 1 «С»: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» и «1С»: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия», необходимые для нормальной работоспособности и обеспечение полного функционала программ «1C» на компьютере. После чего, установил вышеуказанную программу на купленные два. компьютера. О последствиях за использование нелицензированного программного обеспечения он не подумал, поэтому и не стал уведомлять владельца студии дизайна с наименованием «Balance» ФИО16 М.М., о том, что он скачал именно нелицензированное программы «1C». Как он помнит на следующий день после установки указанных программ у себя дома, он привет два компьютера в офис студии дизайна с наименованием «Balance», для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности. При этом, первоначально ФИО16 М.М. попросил его вносить в скаченные программы «1C» сведения о доходах и расходах студии, что он и делал. Вместе с тем, сотрудники указанной студии и владелец студии не знали о том, что в компьютерах используются нелицензированные программы «1C». ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 11 часам, более точное время он не помнит, в офис студии дизайна с наименованием «Balance», расположенной по адресу: 

<

адрес>, зашли трое ранее ему не знакомых мужчин. Один из мужчин представился сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД ФИО12, показал своё служебное удостоверение ФИО3 сказал, что с ним пришли двое представителей общественности (имена в настоящее время он не помнит). ФИО13 в это время в студии находился ФИО16 М.М. ФИО3 объявил ФИО16 М.М. о распоряжении на проведение ОРМ в помещении вышеуказанной студии. ФИО8 М.М.. ознакомившись с вышеуказанным распоряжением, учинил на нем свою роспись, ФИО13 М.М. была вручена копня распоряжения. ФИО11, ФИО3 сообщил о том, что ОРМ будет проводиться с участием представителей общественности (имена он в настоящее время не помнит ). После чего ФИО12 предложил ФИО16 М.М. показать компьютеры в студии, а ФИО13 задал ФИО16 М.М. вопрос о том, используются ли программы «1C» в офисе, на что ФИО16 М.М. ответил утвердительно и продемонстрировал два компьютера в студии. ФИО3 поинтересовался, кто устанавливал данное программное обеспечение и имеется ли договор поставки (покупки) данного ПО, на что он сказал, что устанавливал данное МО он, находясь у себя дома в июле 2024 года, а в последующем он принес данные два компьютера с установленной на них программным обеспечением «1C» в вышеуказанную студию. В ходе осмотра ФИО12 на двух компьютерах было обнаружено программное обеспечение «1C». После этого, ФИО12 в его присутствии, в присутствии ФИО16 М.М. и представителей общественности изъял 2 жестких дисков с вышеуказанных компьютеров и упаковал в полиэтиленовый пакет. Об изъятии вышеуказанных предметов ФИО12 составил какие то акты (название он не помнит), на котором после ознакомления расписались все участвующие лица в ОРМ. Указанные изъятые предметы, были опечатаны оттиском печати и заверены подписями всех участвующих лиц. После этого он созвонился с представителем XX) «1C» ФИО4 и в ходе телефонного разговора с последним извинился перед ним за совершенный нм проступок и заключил с ним соглашение на установку лицензионного программного обеспечение 1 «С» на вышеуказанные компьютеры. ФИО4 принял его извинения, простил его и каких-либо претензии к нему не предъявлял. Между нами произошло примирение. ФИО13 в связи с тем, что он стал клиентом OОО 1 С «СОФТ», ФИО4 стал оказывать ему услуги консультативного характера. Вину в совершенном им противоправном поступке он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 130-134).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что с июля 2010 года он представляет интересы ООО «1С-СОФТ» в, сфере защиты авторских прав на территории Российской Федерации. Головной офис данной фирмы находится в 

<

адрес>. В его функции входит защита интеллектуальной собственности, проведение необходимых юридических и фактических действий по охране авторских прав. В соответствии с ч. 2 от. 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается: действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения, использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав. Программное обеспечение ООО «1С-СОФТ» на двух компьютерах, изъятых в офисе студии дизайна «Balance», расположенном по адресу: 

<

адрес>. запускается и работает в отсутствие ключа защиты, что является нарушением авторских прав правообладателя. Доставка лицензионного программного обеспечения происходит следующим образом. Фирма, которая желает получить программное обеспечение, обращается в одну из фирм-франчайзи, которая является официальным партнером ООО «1С-СОФТ». Данные фирмы (фирмы- франчайзи) на основании договоров, заключенных с ООО «1С-СОФТ», имеют право распространять конкретные программные продукты, правообладателем которых является ООО «1С-СОФТ». На территории 

<

адрес> таких фирм-франчайзи порядка 10. Представитель фирмы-покупателя должен заполнить регистрационную анкету, в которой указываются полные данные фирмы, наименование приобретаемой программы, регистрационный помер программного продукта, контактные телефоны. На данной анкете никаких подписей или печатей не ставится. Одна часть анкеты остается у пользователя, вторая часть отправляется в ООО «1С-СОФТ» в 

<

адрес> в специальном конверте, который входит в комплект поставки. После этого фирма-покупатель забирает комплект программного продукта. По просьбе фирмы-покупателя в случае необходимости данный программный продукт устанавливает специалист ООО «1С-СОФТ». В комплект поставки входят: установочный диск в специальной упаковке-слим-бокс, с изображением регистрационного номера программы, ее наименование, данные правообладателя, контактные телефоны. На диске записаны дистрибутивы программы и конфигурации (установочный файл и собственно сама программа); книги (в зависимости от программного продукта из может быть от 1 до 12 штук) с указанием правил пользования и эксплуатации, пользованию и т.д. т.п.), на каждой книге имеется наклейка с указанием регистрационного номера программного продукта; почтовый конверт ООО «1С-СОФТ» с маркой; аппаратный ключ защиты, который представляет собой небольшое устройство, которое подсоединяется к компьютеру в USB или LPT порты для запуска программы и запрета несанкционированного ее использования (без данного ключа в программе работать не возможно), на данном ключе имеется маркировка в зависимости от программы; коробка, в которую все л о упаковано, на коробке так же имеется указание наименования и версии программы, регистрационный номер и иные указанные реквизиты. После установки программы в соответствии руководством пользователя по установке, входящим в комплект поставки, к системному блоку компьютера подключается аппаратный ключ зашиты Программа после этого запускается и в ней можно работать. В случае указанного выше способа приобретения, установки и работы программное обеспечение не является контрафактным. Все экономические программные продукты фирмы «1С-СОФТ», стоимостью больше 3 тысяч рублей защищаются ключами аппаратной защиты (HASP-ключи, или программной защитой (пин-код) (в базовых и учебных версиях ключ не предусмотрен). В случае использования контрафактных версий данного ПО нарушители при помощи программных средств (HASP-эмуляторы, патчи) незаконно уничтожают предусмотренные правообладателем методы защиты. Ущерб, причиненный правообладателю, рассчитывается по стоимости лицензионных копий программных продуктов. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух жестких дисках системных блоков студии дизайна «Balance» установленные программные обеспечения «1C»: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» и «1С» Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 300 р.м.», имеют признаки контрафактности. Стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО 1С-Софт составляет 1 294 600 рублей. На представленных двух жестких дисках системных блоков обнаружен файл с признаками вредоносности. Данные файл является динамически подключаемой библиотекой, при замене оригинального файла в директории с программой «1C», исполнение этой библиотеки приводит к внесению изменений в программные файлы технологической платформы 1C Предприятие 8, данные изменения блокируют работу подсистемы защиты от нелегального копирования программного обеспечения 1C Предприятие 8. Фирмой «1С-СОФТ» выпускаются обновления к программным продуктам, данные обновления выпускаются в связи с тем, что законодательство РФ меняется, и чтобы экономические программы соответствовали действующему законодательству, программы работали корректно без ошибок, фирмой правообладателем выпускаются обновления. Обновления могут получать только зарегистрированные в установленном порядке пользователи, которые легально приобрели программные продукты, и у которых имеется подписка на информационно-технологическое сопровождение (ИТС (DVD и CD - диски)). На первые шесть месяцев подписка на ИТС бесплатная, позже, чтобы получать обновления, пользователь обязан оформить платную подписку у официальных партнеров фирмы ООО «1С-СОФТ». В случае если для установки обновлений приходит специалист из фирм партнеров ООО «1С- СОФТ», то если его специально не просят проверить легитимность программного обеспечения, он не увидит, что программы не легитимны. При установке обновлений взлом программ не может произойти. В соответствии с условиями лицензионных договоров (сублицензионных договоров) заключаемых ООО «1С-СОФТ» со своими партнерами, партнеры не обязаны направлять сведения в ООО «1С-С» о покупателях программных продуктов и какие именно программные продукты приобретались покупателями. Регистрация пользователей в ООО «1С-СОФТ» происходит следующим образом: в комплект поставка экономических программных продуктов входит регистрационная анкета (карточка) на которой указан регистрационный номер (ФИО13 этот номер содержится на дисках, книгах, дисках, входящих в комплект поставки, самой коробке) в комплект поставки входит конверт для отправки этой анкеты в ООО «1С-СОФТ». Пользователь заполняет одну часть анкеты (вторая часть анкеты остается у пользователя и является подтверждением легального использования программного продукта) и направляет ее в ООО «1С-СОФТ» по почте, либо через партнера фирмы «1С-СОФТ» в которой он приобрел соответствующую программу. При поступлении анкеты в ООО «1С-СОФТ» происходил регистрация пользователя, т.е. только по регистрационному номеру можно узнать, на кого зарегистрирована соответствующая программа. Нели пользователь не зарегистрирован в «1С-СОФТ» в установленном выше порядке, он не сможет получать соответствующие обновления. Стоимость легальных аналогов соответствующих программ и лицензий для ЭВМ и баз данных, обнаруженных па вышеуказанных оборудованиях, составляет 1 294 600 рублей. Цены на программное обеспечение ООО «1С-СОФТ» едины на территории ФИО14 Федерации. ФИО13 согласно вышеуказанному исследованию, на представленных жестких дисках имеются вредоносные программы, предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Кроме того, с ним связался ФИО5 и сообщил, что в июле 2024 года, он у себя дома установил на два компьютера студни дизайна нелицензионное программное обеспечение «1C», после чего отнес указанные компьютеры в студию дизайна «Balance», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники студии, сами того не зная, пользовались указанными компьютерами в процессе предпринимательской деятельности, до того времени, как указанные компьютеры изъяли сотрудники полиции. ФИО13, ФИО5 извинился перед ним за совершенный им противоправный проступок и обязался больше не устанавливать нелицензионные программные обеспечения, а ФИО13 оказывать содействие компании по выявлению аналогичных же нарушителей, как и он. Кроме того, ФИО5 пояснил, что стал их клиентом, так как установил па компьютеры студии лицензионное программное обеспечение «1C». Он как представитель компании ООО «1 Софт», простил ФИО5 за совершенный им проступок, так как он извинился, а ФИО13 в связи с тем, что стал их клиентом, установив на компьютеры студии лицензионное программное обеспечение «1C» и таким образом он загладил причиненный компании вред. В связи с этим каких-либо претензий к ФИО22 их компания не имеет, так как ФИО5 извинился и осознал, что совершил противоправный проступок. (т. 1 л.д. 86-92).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 Р.П. следует, что как он помнит, в июле 2025 года, более точную дату он не помнит, в УЭБ и ПК МВД по РД поступило заявление от представителя правообладателя ООО «1С» 

<

адрес>, о том, что в студии дизайна «Balance», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможно, незаконно используют программное обеспечение «1C». Для проверки полученной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий» и подписано заместителем Министра внутренних дел по 

<

адрес> начальником полиции ФИО23 Согласно вышеуказанному распоряжению их отделу было поручено провести оперативно розыскные мероприятия в вышеуказанной студии. Руководителем отдела ему было поручено провести оперативно-розыскные мероприятия в вышеуказанной студии.

ДД.ММ.ГГГГ с утра, более точное время он не помнит, для проведения оперативно- розыскных мероприятий (ФИО11 ОРМ) в вышеуказанной студии, направился в студию дизайна «Balance», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По приезду к вышеуказанному магазину, с утра, более точное время он не помнит, он встретил возле магазина двух ранее ему не знакомых парней, которые представились ему ФИО6 и ФИО7. После чего он предложил вышеуказанным лицам принять участие в ОРМ в студии дизайна «Balance» расположенном по адресу: 

<

адрес>. На его предложение ФИО15 В.М. и ФИО20 М.Х. согласились и проследовали с ним к вышеуказанной студии, расположенной но вышеуказанному адресу. Перед входом в студию, на улице, он разъяснил представителям общественности ФИО6 и ФИО7 порядок производства ОРМ, права и обязанности представителей общественности, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». ФИО11, он, совместно с вышеуказанными лицами зашли в студию дизайна «Balance», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В помещении находился владелец студии ФИО2. После чего он, предварительно представившись сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД объявил ФИО2 о распоряжении на проведение ОРМ в помещении студии. ФИО8, ознакомившись с вышеуказанным распоряжением учинил на нем свою роспись, ФИО13 последнему была вручена копия распоряжения. ФИО11 он сообщил ФИО2 о том, что ОРМ будет проводиться с участием представителей общественности ФИО6 и ФИО7 После чего он предложил ФИО2 показать компьютер в студии, а ФИО13 задал ему устный вопрос о том, используются ли программы «1C» в предпринимательской деятельности, на что ФИО2 отели утвердительно и продемонстрировал им два компьютера, расположении студии. Он ФИО13 поинтересовался у ФИО2 о том, кто устанавливал данное программное обеспечение и имеется ли у пего договор поставки (покупки) данного ПО, на что ФИО2 пояснил, что устанавливал данные ПО администратор студии ФИО1 ФИО15 у себя дома, а в последующем он принес два компьютера с установленной на нем нелицензированной ПО «1C» в студию. ФИО11, он с участием представителей общественности, ФИО2 и ФИО5 стали осматривать два компьютера в студии. В ходе осмотра мной па двух компьютер было обнаружено нелицензионное программное обеспечение «1C». После этого, он в присутствии вышеуказанных лиц изъял два жестких диска от вышеуказанных компьютеров, упаковал в полиэтиленовый пакет. Об изъятии вышеуказанного системного блока он составил акт обследования и акт изъятия, на котором после ознакомления расписались все участвующие лица в ОРМ. Указанные изъятые предметы, были опечатаны оттиском печати «Для пакетов № УЭБ и ПК МВД по РД» и заверены подписями всех участвующих лиц и направлены в отдел УЭБ и ПК МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ изъятые два системных блока он направил на исследование АНО «ЮЦСЭ» 

<

адрес>. По результатам экспертного исследования было установлено, что на двух жестких дисках обнаружены нелицензионные программные обеспечения «1C» и вредоносные программы. (т. 1 л.д. 110-114).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 М.М. следует, что несколько лет, более точное дату он не помнит, он является владельцем студии дизайна «Balance», расположенного но адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит общая организация работы студии. Примерно с февраля 2024 года, более точную дату он не помнит, он в студию назначил администратора ФИО9. У ФИО9 обязанности входит материально-техническая и хозяйственная часть в студии, а ФИО13 следит за работоспособностью компьютерной техники. В июле 2024 года, более точную дату он не помнит, ФИО5 купил два компьютера для осуществления предпринимательской деятельности. Со слов ФИО9 ему стало, что он скачал на указанные два компьютера программное обеспечение «1C». При этом ФИО5 ему не сказал, что скачал нелицензионное программное обеспечение, и он у него не спрашивал. После чего, указанные компьютерные блоки установили в вышеуказанную студию. ФИО27, на указанных компьютерах осуществляли предпринимательскую деятельность в студии. При этом, работники студии не знали, что программа «1C» является нелицензированной, так как ФИО5 им об этом ничего не сказал. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. с утра, более точное время он не помнит, в вышеуказанную студию зашли трое ранее ему не знакомых мужчин. Один из мужчин представился сотрудников УЭБ и ПК МВД по РД ФИО12, показал своё служебное удостоверение. ФИО12 сказал, что с ним пришли двое представителей общественности (имена в настоящее время он не помнит). ФИО10 объявил ему о распоряжении на проведение ОРМ в помещении вышеуказанной с студии. ФИО27 он, ознакомившись с вышеуказанным распоряжением учинил на нем свою роспись, ФИО13 ему была вручена копия распоряжения. ФИО11 ему. сообщил о том, что ОРМ будет проводиться с участием представителей общественности (имена я в настоящее время не помыто). После чего ФИО12 предложил ему показать компьютеры в студии, а ФИО13 задал ему вопрос о том, используются ли программы «1C» в студии, па что он ответил утвердительно и продемонстрировал два системных блока компьютера, расположенных в студии. ФИО12 поинтересовался у него о том, кто устанавливал данное программное обеспечение и имеется ли у него договор поставки (покупки) данного ПО, на что он пояснил, что устанавливал данную ПО администратор ФИО9, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а в последующем он принес два компьютера с установленной на нем программным обеспечением «1С» в вышеуказанную студию. ФИО5, ФИО13 сказал, что он, установил нелицензионное программное обеспечение «1C» и программу взломщик, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а в последующем он принес два компьютера с установленной на нем программным обеспечением «1С» в вышеуказанную студию. ФИО11, ФИО12 с его участием и участием представителей общественности и ФИО5, начали осматривать два компьютера в помещении студии. В ходе осмотра ФИО12 на двух компьютерах было обнаружено программное обеспечение «1C». После этого ФИО12 в его присутствии и в присутствии представителей общественности и ФИО5 изъял два жестких диска от двух системных блоков, упаковал в полиэтиленовый пакет. Об изъятии вышеуказанных предметов ФИО12 составил какие-то акты (название он не помнит), на котором после ознакомления расписались все участвующие лица в ОРМ. Указанные изъятые предметы, были опечатаны оттиском печати и заверены подписями всех участвующих лиц. (т. 1 л.д. 115-118).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с утра, более точное время он не помнит, он со своим знакомым ФИО6 прогуливались по 

<

адрес>. Во время прогулки к ним подошел ранее не знакомый парень, который предъявив свое служебное удостоверение представился им сотрудником УЭБ и ПК МВД, по РД ФИО12 и предложил им принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в студии дизайна «Balance», расположенном неподалеку от них, а именно по адресу: 

<

адрес>. 8-л. В связи с тем, что ему было интересно понаблюдать и поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях (ФИО11 по тексту ОРМ), он согласился на предложение ФИО12. ФИО13 с ним согласился принять в участие в оперативно-розыскных мероприятий его товарищ — ФИО6. После этого они сразу направились с сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД ФИО12 в студию дизайна «Balance», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данная студия находилась совсем рядом от их первоначальной встречи с ФИО18 Р.И. Прежде чем зайти в вышеуказанную студию ФИО12 разъяснил ему и ФИО6 права и обязанности представителей общественности. предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а ФИО13 порядок проведения оперативно-розыскных мероприятии Основной целью проведения ОРМ проверка компьютеров студии на наличие нелицензионных программных обеспечении. После чего он, ФИО15 ФИО6 и сотрудник УЭБ и ПК ФИО12, зашли в вышеуказанную студию, где находился владелец студии ФИО2 и администратор ФИО5. ФИО2, ФИО18 Р.П. предварительно представившись сотрудником УЭБ и ПК МВД но РД, показав служебное удостоверение, объявил о проведении им в студии ОРМ и предъявил ему обозрение соответствующее распоряжение. ФИО2, ознакомившись с вышеуказанным распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении» учинил на нем свою роспись в соответствующей графе, ФИО13 ему была вручена копия распоряжения. ФИО11 Р.П. сообщил ФИО2) о том, что ОРМ будет проводиться с участием представителей общественности, т.е. его и ФИО6. После чего, ФИО18 Р.П. предложил ФИО2 показать компьютеры в студии, а ФИО13 задал ему вопрос о том, используются ли программы «1C» для предпринимательской деятельности, на что ФИО2 ответил утвердительно, а ФИО13 продемонстрировал два персональных компьютера в студии. ФИО11, оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД по РД ФИО18 Р.П. с его и ФИО6 участием, а ФИО13 с участием ФИО2 и ФИО5 начал осматривать два компьютера в вышеуказанной студии. В ходе осмотра ФИО18 Р.П. на двух компьютерах было обнаружено программное обеспечение «1C» с признаками контрафактности, о чем он сообщил всем участвующим лицам. Па вопрос ФИО18 Р.П. к ФИО2 имеются ли у них договора с правообладателем программного обеспечения «1С». ФИО2 ответил, что он не в курсе, указанным вопросом занимался администратор указанной студии ФИО5. В это время. ФИО5 сказал, что он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, установил на два вышеуказанных компьютера студии нелицензионное программное обеспечение «1C», а ФИО13 скачал вредоносную программу. ФИО13 сказал, что он не знал, что установленная на двух компьютерах студии программа «1C» является нелицензированной. В это время, ФИО5 сказал, что он никому не говорил, в том числе ФИО2, о том, что скачал на два компьютера студии нелицензионное программное обеспечение «1C», а ФИО13 скачал вредоносную программу. После чего, ФИО18 Р.П., в его присутствии, ФИО6, ФИО2 и ФИО5 изъял два жестких диска от вышеуказанных компьютеров студии, упаковал в, полиэтиленовый пакет, о чем составил протокол обследования и акт изъятия, на котором после ознакомления расписались все чувствующие липа в ОРМ Какие-либо замечания и дополнения участвующие лица не имели. Обнаруженные и изъятые предметы, а именно два жестких диска, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны оттиском печати «Для пакетов № УЭБ и ПК МВД по РД» и заверены подписями всех участвующих лиц и направлены в отдел УЭБ и ПК МВД по РД. (т. 1 л.д. 43-46).

Аналогичные показания свидетеля ФИО6 судом ФИО13 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 37-40).

Вина ФИО5 по первому эпизоду (ч. 2 ст. 146 УК РФ) установлена ФИО13 исследованными судом письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому па двух жестких дисках системных блоков студии дизайна «Balance» установленные программные обеспечения «1C»: Предприятие 8.3. Технологическая поставка», и «1C»: Предприятие 8 11РОФ. Клиентская лицензия на 300 р.м.», имеют признаки контрафактности.

Стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО 1С-Софт составляет 1 294 600 рублей (т. 1 л.д. 94-104);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух жестких дисках системных блоков студии дизайна «Balance» установленные программные обеспечения «1C»: Предприятие 8.3. Технологическая поставка» и «1C»: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 300 р.м.», имеют признаки контрафактности.

Стоимость прав незаконного использования программных продуктов ООО 1С-Софт составляет 1 294 600 рублей (т. 1 л.д. 16-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два жестких /диска от компьютеров, изъятые сотрудниками УЭБ и 1 ГК МВД по РД. в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятии ДД.ММ.ГГГГ. в студии дизайна «Balance», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которых было обнаружено нелицензионное программное обеспечение «1C» и вредоносная программа с наименованием «techsys.dill» для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1C» (т. 1 л.д. 105-107);

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подписанное заместителем министра внутренних дел по 

<

адрес> полковником полиции ФИО23, согласно которому сотрудникам отдела МРО УЭБ и ПК МВД по РД поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещении зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в студии дизайна «Balance», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД но РД (дислокация 

<

адрес>) ФИО18 Р.П. с участием представителей общественности произведено обследование в студии дизайна «Balance», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, обнаружены два компьютера (т. 1 л.д. 9-12).

- актом изъятия вещей (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) ФИО18 Р.П. в студии дизайна «Balance», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты два жестких диска от компьютеров (т. 1 л.д. 13-14).

Вина ФИО5 по второму эпизоду (ч. 2 ст. 273 УК РФ) установлена показаниями обвиняемого ФИО5, представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО18 Р.П., ФИО16 М.М., ФИО7 и ФИО6

Вина ФИО5 по второму эпизоду (ч. 2 ст. 273 УК РФ) установлена ФИО13 письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре суда по первому эпизоду.

Стоимость незаконно используемых объектов авторского права, суд устанавливает исходя из заключения эксперта и оглашенных показаний представителя потерпевшего.

Оснований сомневаться в достоверности и разумности сведений, содержащихся в заключении эксперта и показаниях потерпевшего, не имеется. Порядок определения стоимости соотносится с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а ФИО13 о незаконном использовании товарного знака", согласно которым при установлении признаков крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Исходя из стоимости программных продуктов, размер ущерба, установленный органами предварительного следствия, является крупным, что соответствует Примечанию к статье 146 УК РФ.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО5 в незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере, а ФИО13 использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинивших крупный ущерб и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО5 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО5, не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО5 по ч. 2 ст. 273 УК РФ наказания с применением правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

Санкция ч. 2 ст. 146 УК РФ предусматривает наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, не установлен нижний предел наказаний. Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд ФИО13 не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного (ч. 2 ст. 273 УК РФ) в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а ФИО13 иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.

По ч. 2 ст. 146 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с учетом характера и общественной опасности данного преступления, отношения подсудимого к содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 2 ст. 146 УК РФ – обязательные работы на срок 240 (двести сорок) часов;

ч. 2 ст. 273 УК РФ – ограничение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Дагестан, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 и с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Дагестан, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два жестких диска системных блоков, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета – вернуть по принадлежности студии дизайна «Balance» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.