11RS0002-01-2025-003004-65 № 2-2815/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 6 ноября 2025 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело №2-2815/2025 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» (далее по тексту - МБУ «СДУ») о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния дороги в размере 590 700,00 руб., стоимости оценочных услуг в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 014,00 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником автотранспортного средства марки Hyundai Santa fe, государственный регистрационный знак ..., которое повреждено в результате наличия снега и зимней скользкости в виде уплотненного снега, стекловидного льда, колейности на автодороге в районе ул. Мира, д.23, в г. Воркуте. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта составила 565 100,00 руб., которую он просит взыскать.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования, просит дело рассмотреть без своего участия. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав участников, обозрев, административный материал №124 по факту ДТП, произошедшему 06.04.2025, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2025 года в 15 час. 15 мин. в районе ул. Мира, дом 23, г. Воркуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Santa fe, гос.ном. ... под управлением ФИО1, являющегося собственником автотранспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства ... от 02,08.2023, свидетельством о регистрации 99 66 842213, код подразделения ГИБДД ...

Определением инспектора ДПС отделения ДПС ОМВД России «Воркутинский» от 06.04.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 06.04.2025 в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управляя автотранспортным средством Hyundai Santa fe, гос.ном. ..., в результате колейности на автодороге по вышеуказанному адресу вылетел с дороги и ударился передней частью о сугроб на дороге, в результате чего причинил себе материальный ущерб, в ДТП никто не пострадал, факт нарушения ПДД не выявлен.

В дополнении к определению от 06.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что в результате ДТП автомобиль марки Hyundai Santa fe, государственный номер ..., получил следующие повреждения: поврежден передний бампер, накладка, молдинг, возможны внутренние повреждения.

В объяснениях, отобранных сотрудником ГИБДД 06.04.2025, ФИО1 указал, что, 6 апреля 2025 года в 15 час. 15 мин. при следовании по ул. Мира со стороны ул.Ленинградская, напротив дома 23, по ул. Мира, г. Воркута, автомобиль выкинуло влево, он врезался в сугроб и его развернуло, в результате ДТП пострадавших нет, в медицинской помощи никто не нуждался, пострадал только автомобиль. 

Обстоятельства ДТП зафиксированы на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участником ДТП ФИО1

На схеме зафиксировано место ДТП, дорожные знаки, место снежного вала.

Таким образом, из представленных документов следует, что в результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Santa fe, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, следовательно, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно рапорту, составленному инспектором ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Воркутинский», 6 апреля 2025 года в 15 час. 15 мин. на участке дороги 

<

...>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: имеется зимняя скользкость в виде уплотненного снега, стекловидность льда, колейность необработанная противогололедными средствами, что не соответствует требованиям п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии всоответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно таблице А.1 приложения А к ГОСТ Р 50597-2017, одним из видов дефектов проезжей части является выбоина-местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, дефекты покрытия в виде колеи не должны превышать следующие размеры на участке полосы движения длиной 100 м: для автомобильных дорог категории 1А, 1Б, 1В - глубина не более 2 см, длина не более 7 см, для автомобильных дорог категории II - глубина не более 2,5 см, длина не более 7 см, для автомобильных дорог категории III, IV - глубина не более 3 см, длина не более 9 см.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что участок дороги в месте ДТП не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50597-2017, имел недостатки дорожного покрытия, которые привели к механическим повреждениям транспортного средства истца.

Согласно отчету № 75/25 от 01.07.2025 «Воркутинское бюро недвижимости и оценки» стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марка Hyundai Santa fe, государственный регистрационный знак ..., без учета износа деталей, составляет 565 100,00 руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 25 600,00 руб.

Данное заключение выполнено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, содержит подробный расчет, основанный на анализе рынка услуг, позволяет проверить обоснованность примененных оценщиком цен на работы и запасные части, и является, в достаточной степени, мотивированным.

При определении размера ущерба суд принимает за основу выводы данного отчета, результаты которого ответчиками не оспорены.

Вред автомобилю истца причинен по вине МБУ «СДУ», на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в границах муниципального образования городского округа «Воркута» и которое свои обязательства не исполнило.

Указанная правовая позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 84-КГ17-8. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за составление отчета ФИО1 оплатил 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией №44 от 14.04.2025. Расходы в размере стоимости независимой оценки были необходимы истцу в связи с обращением с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление»муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт ... ...) материальный ущерб в размере 590 700,00 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 565 100,00 руб., утрата товарной (рыночной) стоимости в размере 25 600,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 014,00руб., всего взыскать 617 714 руб. (шестьсот семнадцать тысяч семьсот четырнадцать рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года. 

Председательствующий Е.И. Немченкова