Дело № 2а-656/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-001036-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А., 

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным иском к ФИО2, в котором просила установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что с требованиями согласен, последствия признания административного иска разъяснены и понятны. 

Исследовав письменные материалы дела и, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 п. 15, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно представленным административным истцом материалам исполнительного производства, 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 от 15.12.2020 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в общем размере 594 489,17 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Постановление Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области о возбуждении исполнительного производства направлено административному ответчику ФИО2 посредством почтовой связи 22.01.2021, что подтверждается копией почтового реестра об отправке.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено. Должник ФИО2 не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для установления имущества должника и места его проживания, которые положительного результата не дали.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал. 

Суд на основании ст.ст. 46, 157 КАС РФ принимает признание административного иска ФИО2, поскольку оно сделано добровольно, в письменном заявлении. Последствия признания административного иска административному ответчику разъяснены и понятны. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сумма долга по которому составляет свыше 500 000 рублей, никаких мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не совершает, уклоняется от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Применение указанного ограничения соразмерно содержащимся в нем требованиям, обусловлено безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия. Срок указанного ограничения суд считает необходимым установить до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющимся должником по исполнительному производству №, возбужденному 15.01.2021 Вятскополянским МОСП УФССП России по Кировской области, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья А.А. Логинов 

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 г.

Решение15.06.2021