Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2020г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО6, защитников адвокатов Бирюковой Н.Д., Лихановой О.В., Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Нерсисян, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, стр. 14, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанной, не судимого, 

ФИО8, 

<

дата>, уроженца Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Мигновичи, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, 2004, 2006, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 23.09.2010г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б", 30 ч. 1 - 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

<

дата> Постановлением Коношского районного суда 

<

адрес> данный приговор приведен в соответствии с ФЗ от 

<

дата> № 420-ФЗ, постановлено считать осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ, по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата> № 420-ФЗ), освободившегося 21.10.2016г. по отбытии срока наказания, 

ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>, стр. 1, хостел "Звезда", имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, 

Установил:

ФИО8, ФИО9 и ФИО7, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, ФИО9 и ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из автомобилей, разработав при этом план, распределив между собой роли совершения преступления и приготовив для реализации своих совместных преступных намерений автомобиль марки «Киа» модели «Рио» с государственными регистрационными знаками «р674су777», а также неустановленный следствием предмет, предназначенный для взлома замка на двери автомобиля, из которого совершается хищение. В целях осуществления совместного преступного умысла, 

<

дата>, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 совместно присмотрели автомобиль марки «278858» с государственными регистрационными знаками «т523ре799», под управлением ФИО1, из которого совместно решили совершить кражу чужого имущества или денежных средств, для чего установили визуальное наблюдение и дистанционное преследование данного автомобиля на указанном автомобиле марки «Киа», под управлением ФИО9 Продолжая, таким образом, свои совместные преступные действия, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 преследовали автомобиль под управлением ФИО1 до участка местности, расположенного в 5 м от 

<

адрес> и в 45 м от 

<

адрес>, где ФИО1 припарковал и покинул салон указанного автомобиля, заблокировав при этом двери с помощью брелока штатной сигнализации. Там, 

<

дата>, около 18 часов 01 минута, более точное время следствием не установлено, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана и распределённым ролям, ФИО9 остался за рулем указанного автомобиля марки «Киа», где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить соучастников в случае появления очевидцев или сотрудников полиции, а также обеспечивая возможность быстро покинуть место совершения преступления на данном автомобиле. ФИО8 в это время скрытно пошёл за ФИО1, наблюдая за которым обеспечивал соучастникам информацию о передвижении последнего, а ФИО7 в это же время подошел к указанному автомобилю марки «278858», где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при нём неустановленного следствием предмета взломал замок на передней правой двери автомобиля, проник в его кабину, где из перчаточного ящика тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 230000 рублей, после чего ФИО7, ФИО8 и ФИО9, имея при себе похищенные денежные средства, на указанном автомобиле марки «Киа», с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 230000 рублей. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9 и ФИО7 вину в совершении кражи денежных средств потерпевшего ФИО1 в сумме 230000,0 рублей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью признали, в содеянном искренне раскаялись.

Кроме полного признания вины, вина подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО7 в совершении преступления полностью подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 12 минут из автомобиля марки "278853", находящегося около ресторана по адресу: 

<

адрес>, г.о. Бронницы, 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащие ему денежные средства, что является для него значительной суммой;

- протоколами осмотра места происшествия - помещения дежурной части Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское" по адресу: 

<

адрес>, г.о. Бронницы, 

<

адрес>, где был изъят накопитель памяти с файлами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения системы "Безопасный регион" о движении автомобиля марки "278858" с государственным регистрационным знаком 

<

***>; участка местности в 3 м от кафе "Мар" по адресу: 

<

адрес> и 3 м от автомобильной мойки по тому же адресу, где располагался автомобиль марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "Кромакс", 2 мобильных телефона марки "Хонор", 2 мобильных телефона марки "Самсунг", мобильный телефон марки "Нокиа", сим-карта "Билайн", мобильный телефон "Бен кью нано", 3 автомобильных ключа, денежные средства в сумме 62 000 рублей; участка местности, расположенного в 6 м от ресторана "Бронничи" по адресу: г.о. Бронницы, 

<

адрес> и 45 м от ресторана быстрого питания "Макдоналдс" по адресу: г.о. Бронницы, 

<

адрес>, на котором располагался и был изъят автомобиль марки "278858" с государственным регистрационным знаком Т 523Ре 799 и накопитель памяти с файлами видеозаписи регистратора, установленный в данном автомобиле; помещение ресторана быстрого питания "Макдоналдс" по адресу: г.о. Бронницы, 

<

адрес>, в ходе осмотра которого был изъят накопитель памяти с файлами видеозаписи камер наблюдения; 

- протоколами личного досмотра и изъятия у ФИО9 джемпера белого цвета, ФИО8 - куртки демисезонной болоньевой черного цвета, бейсболки с козырьком черного цвета, у ФИО7 - куртки темно-синего цвета на молнии; 

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов и фототаблицей к ним и постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу; 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен накопитель памяти микро CD с видеозаписью стоянки возле магазина "Макдональдс" по адресу: 

<

адрес>, г.о. Бронницы, 

<

адрес>, из которого видно, как автомобиль марки "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком 

<

***> заезжает на автостоянку вслед за автомобилем марки "278858" госномер 

<

***>. После парковки водитель автомобиля марки "278858" вышел из кабины, после чего произошел кратковременный блеск всех указателей поворотов, очевидно, что водитель закрыл автомобиль и затем проследовал в здание отделения ПАО "Сбербанк". После чего из автомобиля марки "Киа Рио" вышли ФИО7 и ФИО8 и направились к автомобилю марки "278858". ФИО8 прошел мимо автомобиля марки "278858", занял место перед входом в отделение ПАО "Сбербанк", ФИО7 подошел к водительской двери автомобиля марки "278858”, произошел кратковременный блеск всех указателей поворотов, стало понятно, что он открыл вышеуказанный автомобиль, затем открыл водительскую дверь автомобиля марки "278858", проник в его кабину, через несколько секунд покинул ее и пошел к автомобилю марки "Киа Рио", который на тот момент развернулся в направлении выезда на автодорогу "А 107", сел на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля "Киа Рио”, после чего данный автомобиль выехал на автодорогу "А 107", а ФИО8 проследовал пешком в направлении противоположного выезда на автодорогу "А 107"; 

- протоколом осмотра накопителя памяти с видеозаписью движения автомобиля марки "278858" с государственным регистрационным знаком 

<

***>, из которого усматривается, как данный автомобиль заезжает на стоянку, перед ним чуть в стороне паркуется автомобиль "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком 

<

***>, из которого выходят двое: ФИО9 и ФИО7, о чем-то переговариваются, после чего ФИО9 садится в автомобиль, а ФИО7, повернувшись лицом в сторону автомобиля марки "278858", наблюдает за ним и его водителем; 

- протоколами осмотра накопителя памяти с файлами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения системы "Безопасный регион" о движении автомобиля марки "278858" с государственным регистрационным знаком 

<

***>, CD- диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими номерами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поступивший из сотовой копании "Билайн", другими материалами дела, а также : 

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он работает в должности водителя-экспедитора в ООО "Русфиш", которое входит в группу компаний ООО "Руспродторг". За ним был закреплен автомобиль марки «278858» госномер Т523РЕ799, собственником которого является ООО "Руспродторг". 

<

дата>г. около 18 часов он, управляя по доверенности данным автомобилем, проезжая мимо 

<

адрес>, заехал к отделению банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Бронницы, 

<

адрес>, чтобы снять с принадлежащей ему банковской карты денежные средства, автомобиль припарковал около ресторана «Бронничи» на 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, запер его, включил сигнализацию, и направился к банкомату. Около 18 час. 08 мин., когда он находился у банкоматов, у него сработал звуковой сигнал брелка сигнализации. Завершив операцию по снятию денежных средств, в 18 часов 09 минут пошел к автомобилю, двери кабины были заперты, бардачок был открыт и из него пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 230 000 рублей. По видео с камеры видеорегистратора, находящегося у него в автомобиле, он увидел, что рядом с ним парковался автомобиль "Киа Рио" госномер 

<

***>;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки "Киа Рио" г.н. 

<

***>, который он сдал в аренду ФИО9 для работы в такси "Яндекс". 

<

дата>г. он от сотрудников полиции узнал, что ФИО9 на принадлежащем ему автомобиле совершил преступление. У него к ФИО9 к нему претензий не было, так как работал он добросовестно;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ей известно, что ее супруг, ФИО1, в момент кражи 

<

дата>г. имел при себе, в том числе 190000 рублей, которые ему дала в долг ее мать ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО5 - оперативно уполномоченного Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское", данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г. в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское" от ФИО1 поступило сообщение о том, что у него вскрыли автомашину "Газель" г/н 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения ряда ОРМ им было установлено, что на данном автомобиле находился видеорегистратор, из видеозаписи с которого следует, что в 17 часов 20 минут 

<

дата>г. при подъезде со стороны 

<

адрес> к населенному пункту Никитское Раменского городского округа 

<

адрес> по автодороге "М-5" автомобиль марки "Киа Рио" белого цвета с желтой полосой и опознавательным знаком "такси" следовал в попутном направлении с автомобилем марки "278858" г.н. 

<

***> спереди; в 17 часов 21 минуту 18.10.2019г. при съезде автомобиля марки "278858" г.н. 

<

***> на прилегающую к автодороге "М-5" стоянку грузовиков, расположенную в населенном пункте Никитское Раменского городского округа 

<

адрес>, автомобиль марки "Киа Рио", движущийся спереди, также принял вправо, остановился и возвратился задним ходом на вышеуказанную стоянку; в 17 часов 23 минуты после парковки на стоянке для грузовиков автомобиля марки "278858" г.н. 

<

***> из автомобиля "Киа Рио" белого цвета с желтой полосой и опознавательным знаком "Такси" г.н. 

<

***> вышли двое мужчин - водитель такси, личность которого установлена, как ФИО9 и пассажир, который занимал место сзади справа, личность которого установлена, как ФИО7 Через несколько секунд ФИО9 вернулся на место водителя, а ФИО7 стоял, повернувшись лицом к автомобилю марки «278858», и наблюдал за происходящей обстановкой. В ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части Бронницкого ОП МУ МВД России "Раменское" была изъята видеозапись камер наблюдения "Безопасный город", при просмотре которой установлено, что автомобиль марки "Киа Рио" с фотографической схемой и опознавательным знаком "Такси" г.н. 

<

***> попал в объективы видеокамер, установленных на улицах г.о. Бронницы, и постоянно следовал за автомобилем марки "278858" г.н. 

<

***>. Так, в 18 часов 05 минут автомобиль марки "278858" г.н. 

<

***> попал в объектив видеокамеры, установленной над пересечением автодороги "А 107", расположенной вблизи автостоянки ресторана быстрого питания "Макдоналдс" по адресу: 

<

адрес>, г.о. Бронницы, 

<

адрес>, произвел поворот налево, на автодорогу, проходящую в направлении ресторана "Бронничи", расположенного по тому же адресу, и вышеуказанный автомобиль марки "Киа Рио" проследовал за ним. Также автомобиль марки "278858" г.н. 

<

***> попал в объектив видеокамеры, установленной на фасаде здания ресторана быстрого питания "Макдоналдс", согласно которой в 18 часов 05 минут автомобиль марки "278858" г.н. Т 523 РЕ 7999 был припаркован вблизи от здания ресторана "Бронничи" по адресу: 

<

адрес>, г.о. Бронницы, 

<

адрес>, а вышеуказанный автомобиль "Киа Рио" был припаркован в нескольких метрах позади. После парковки автомобиля марки "278858" водитель данного автомобиля вышел из кабины, после чего произошел кратковременный блеск всех указателей поворотов, стало понятно, что водитель закрыл автомобиль, проследовал в здание отделения ПАО "Сбербанк". После чего из вышеуказанного автомобиля марки "Киа Рио" вышли ФИО7 и второй мужчина, личность которого была установлена, как ФИО8, которые направились в направлении автомобиля марки "278858". ФИО8 прошел мимо автомобиля марки "278858" и занял место перед входом в отделение ПАО "Сбербанк", а ФИО7 подошел к водительской двери автомобиля марки «278858», затем произошел кратковременный блеск всех указателей поворотов и стало понятно, что он открыл его, проник в кабину и через несколько секунд покинул ее и направился к автомобилю марки "Киа Рио", который на тот момент развернулся в направлении выезда на автодорогу "А 107", сел на заднее сиденье автомобиля, после чего данный автомобиль выехал на автодорогу "А 107", а ФИО8 пешком проследовал в направлении противоположного выезда на автодорогу "А 107". В ходе последующего изучения видеокамер системы "Безопасный город" было установлено, что автомобиль "Киа Рио" на большой скорости проследовал по улицам г.о. Бронницы и покинул его в 18 часов 15 минут 

<

дата>г., а 

<

дата>г. на этом же автомобиле ФИО9, ФИО8 и ФИО7 были задержаны в 

<

адрес> и доставлены в отдел полиции для разбирательства. 

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО7 доказана, при этом, действия каждого из них следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и именно о такой квалификации просил гос.обвинитель, который отказавшись от первоначально предъявленного обвинения, просил переквалифицировать действия подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО7 со ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ. 

Суд считает достоверно установленным, что из автомобиля марки «278858» госномер «т523ре799» были похищены принадлежащие потерпевшему ФИО1 денежные средства в сумме не 260000,0 руб., как указано в обвинительном заключении, а 230000,0 руб., и данный ущерб для ФИО1 является значительным, о чем как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указал сам потерпевший. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО8, ФИО9 и ФИО7 совершили кражу имущества потерпевшего в крупном размере, не имеется. В этой связи, суд, соглашаясь с доводами гос.обвинителя, считает, что подсудимыми ФИО8, ФИО9 и ФИО7 было совершено тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и действия каждого из них следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Вина подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевшего и указанных выше свидетелей, а также и признательными показаниями самих подсудимых. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО7 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз ФИО8, ФИО9 и ФИО7 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих их способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживают и не обнаруживали их во время совершения инкриминируемого им деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого им деяния ФИО8, ФИО9 и ФИО7 не обнаруживали, могли в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8, ФИО9 и ФИО7 способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также могут предстать перед следствием и судом нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ним принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО8, ФИО9 и ФИО7 не нуждаются. Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО8, ФИО9 и ФИО7 совершили данное преступление в состоянии вменяемости. 

При назначении ФИО8, ФИО9 и ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО8, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Подсудимые ФИО8, ФИО9 и ФИО7 на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО9 и ФИО7 не судимы, ФИО8 и ФИО7 имеют тяжелые хронические заболевания, нуждаются в лечении, ФИО8 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающую жену, мать, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении и помощи, ФИО9 имеет на иждивении неработающую жену, ФИО7 имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающую жену, являющуюся инвалидом второй группы, страдающую рядом хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении, все подсудимые вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном искренне раскаялись, частично возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, и полагает возможным назначить ФИО8 наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При отсутствии отягчающих наказание подсудимых ФИО9 и ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наличие смягчающего их наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением), суд также учитывает при определении каждому из них размера наказания в силу ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО7, совершение ими умышленного группового преступления против собственности, роль каждого из подсудимых в совершении данного преступления, наиболее активную роль ФИО9 и ФИО7, суд считает, что исправление ФИО8, ФИО9 и ФИО7 возможно только в условиях реального лишения свободы и не находит оснований для применения к каждому из них требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых ФИО9 и ФИО7 суд полагает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; однако, с учетом смягчающих наказание подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО7 обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, единственными кормильцами которых они являются, оснований для применения к каждому из них дополнительного наказания не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО7, ФИО9, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9, ФИО7 и ФИО8, каждому, оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть временя содержания под стражей ФИО7 с 

<

дата>г. и ФИО9 с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть ФИО8 время содержания под стражей с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: джемпер белого цвета, куртку мужская демисезонную болоньевую черного цвета, бейсболку с козырьком черного цвета, куртку темно-синего цвета на молнии, мобильный телефон марки "Кромакс", 2 мобильных телефона марки "Хонор", 2 мобильных телефона марки "Самсунг", мобильный телефон марки "Нокиа", мобильный телефон "Бен кью нано" – вернуть по принадлежности; 9 сим-карт, автомобильный ключ – уничтожить; денежные средства в сумме 62 000 рублей - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО7; 2 автомобильных ключа, автомобиль "Киа Рио", автомобиль марки "278858" – оставить по принадлежности; 3 накопителя памяти – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: