Судья Конева О.А. 

Дело № 22-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Масалевой Н.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 24 октября 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 8 ноября 2017 года, 

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 14 июня 2017 года к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 1 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 4 дня. Освобожден 12 апреля 2019 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 2 августа 2019 года, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 18 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 12 октября 2018 года, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 октября 2019 года и зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Масалевой Н.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 августа 2019 года в г. Верещагино Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что имеет на иждивении ребенка-инвалида и жену, находящуюся в состоянии беременности. В связи с чем, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Верещагинского района Гришин С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, должным образом учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, беременность супруги, наличие заболеваний. 

Оснований считать, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, нет. Наличие у ФИО1 сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд признал смягчающим обстоятельством и учел при назначении ему наказания. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного, поэтому ссылка адвоката Масалевой Н.Е. в суде апелляционной инстанции на то, что осужденный участвует в воспитании и содержании еще одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не влияет на оценку справедливости назначенного ему наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивированы нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, правила смягчения наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. 

Установив, что преступление по настоящему приговору было совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 12 октября 2018 года, суд верно определил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 правильно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом просит в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись