РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., с участием представителя истца адвоката Аврамук А.В., представителя ответчиковКаркаус Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск» Астраханской области, отделу по управлениюжилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск» Астраханской области о признании публичного договора найма служебного жилого помещения недействительным, признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск» Астраханской области, отделу по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск» Астраханской области о признании публичного договора найма служебного жилого помещения недействительным, признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что проходил военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министра обороны СССР 

<

данные изъяты> В этот период по ордеру № от 28 ноября 2001г. ему была предоставлена квартира в г. Знаменске. При этом ему не было известно о том, что занимаемое им жилое помещение является служебным, поскольку лично сам он ордер не получал и договор найма не заключал. Как военнослужащий, призванный на военную службу до 1 января 1998г., он имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Спорное жилое помещение было введено в разряд служебных жилых помещений постановлением главы администрации ЗАТО Знаменск № от 4 октября 2001г., то есть, после её распределения ему решением жилищной комиссии 

<

данные изъяты>, что отражено в протоколе заседания жилищной комиссии от 15 июня 2001г. Кроме того, полагает, что при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного жилого помещения и относится к жилым помещениям, используемым по договору социального найма. Считает, что постановление № от 4 октября 2001г. утратило силу, поскольку было принято до регистрации права собственности за администрацией ЗАТО Знаменск на дом, в котором расположена указанная квартира – ДД.ММ.ГГГГг. Право собственности на квартиру за администрацией ЗАТО Знаменск не зарегистрировано до настоящего времени. Просит признать недействительным публичный договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности – адвоката Аврамук А.В., которая поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчиковКаркаус Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Считает доводы истца и его представителя необоснованными и не подтверждёнными доказательствами. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении совместно с истцом постоянно зарегистрирована ФИО2, которая в настоящее время в квартире не проживает. ФИО2 привлечена судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще – ей направлены судебные извещения по указанному истцом фактическому месту жительства, которые адресатом не получены и возвращены в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что третье лицо – ФИО2 надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ей направлялись судебные извещения, от получения которых она уклонилась и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ №-р от 8 июня 2000г. принято предложение Знаменского городского представительного собрания Астраханской области и Министерства имущественных отношений Российской Федерации, согласованное с Минобороны России и администрацией Астраханской области, о передаче в муниципальную собственность г. Знаменска (Астраханская область) находящихся в федеральной собственности объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения 

<

данные изъяты> Вооруженных Сил Российской Федерации и военных унитарных сельскохозяйственных предприятий «Ракетное» и «Знаменское», расположенных в г. Знаменске. Согласно Перечню (Приложение №) 

<

адрес>, передан в собственность муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области».

Таким образом, особенностью правового режима жилого помещения, отнесённого к специализированному жилищному фонду, является, прежде всего, его целевое назначение, исключающее возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).

Истец ФИО1, ссылаясь на данное положение Законауказывает, что имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, поскольку на момент передачи указанной квартиры в муниципальную собственность она была распределена ему как жилое помещение по договору социального найма, он имел право на получение жилого помещения именно по договору социального найма.

Вместе с тем, данное утверждение основано на неправильном толковании Закона, поскольку вышеуказанные положения статьи 7 Вводного закона относятся лишь к правоотношениям пользователей, проживавших в служебных жилых помещениях до передачи их в муниципальную собственность. Что к истцу ФИО1 не относится, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи после передачи в муниципальную собственность.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» от 4 октября 2001 года № «О служебной жилой площади» спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд ЗАТО Знаменск с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 10).Фактически передача жилого 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> в администрацию МО «ЗАТО Знаменск» осуществлена 01 января 2001 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

На момент предоставления спорного жилого помещения семье истца действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии со ст. 101 которого служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. Выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР (ч.3), которым было предоставлено право выдачи таких ордеров КЭЧ (КЭУ) Минобороны, либо иным компетентным органом Минобороны РСФСР на основании решения жилищной комиссии военного ведомства за которым было закреплено жилое помещение. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 26 декабря 1984г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Следовательно, именно МО ЗАТО Знаменск Астраханской области является собственником спорного служебного жилого помещения с момента принятия указанного Распоряжения.

Материалами дела также подтверждено, что истцу спорное жилое помещение предоставлено в связи с прохождением военной службы, на основании ордера на служебное жилое помещение № от 29 ноября 2001г., то есть, после отнесения его к служебным жилым помещениям.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что последнему не было известно о том, что предоставленное ему жилое помещение являлось служебным, поскольку истцом не предоставлено этому никаких доказательств. Суд расценивает вышеуказанные доводы как надуманные, поскольку в ордере на вселение в служебное жилое помещение неоднократно указывается на это.

Суд также не принял во внимание доводы представителя истца о том, что ФИО1 на момент предоставления ему спорного жилого помещения имел право на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма. Как военнослужащий, заключивший первый контракт до ДД.ММ.ГГГГг. Не соглашаясь с доводами представителя истца, суд принимает во внимание, что истцом не предоставлен рапорт, поданный им на имя командира войсковой части о предоставлении ему жилого помещения именно по договору социального найма. То, что в протоколе заседания жилищной комиссии от 15 июня 2001г. не указано, что выделяемое ФИО1 жилое помещение является служебным, не свидетельствует о том, что это жилое помещение отнесено к жилым помещениям по договору социального найма. Об этом также не указано в решении жилищной комиссии. С уверенностью можно сказать только о том, что в решении жилищной комиссии статус жилого помещения, выделенного ФИО1 не указан. Спорное жилое помещение отнесено к служебным собственником – администрацией ЗАТО Знаменск Астраханской области до предоставления нанимателю и членам его семьи – ФИО1 Данное постановление не оспорено, недействительным не признано, является действующим. Кроме того, согласно постановлению главы администрации ЗАТО г.Знаменск Астраханской области № от 28 ноября 2001г. «О распределении служебной жилой площади по гарнизону г.Знаменск», в нём указано об утверждении представленного списка распределения служебной жилой площади по гарнизону г. Знаменск. На это же постановление указано в самом ордере на вселение в спорное жилое помещение.

Оценивая доводы представителя истца о том, что ФИО1 как военнослужащему, незаконно предоставлено служебное жилое помещение, суд принимает во внимание, что согласно сведениям архивной справки № от3 сентября 2015г., выданной филиалом Центрального архива ЮВО, приказом от 3 августа 2001г. 

<

данные изъяты> ФИО1 с 3 августа 2001г. был освобождён от занимаемой 

<

данные изъяты> в связи с 

<

данные изъяты> Следовательно, и решение жилищной комиссии от 15 июня 2001г. и выдача ордера на вселение от 29 ноября 2001г. состоялись уже после издания приказа о переводе к новому месту службы ФИО1, а ордер на вселение был получен членами его семьи уже после его исключения из списков 

<

данные изъяты>, то есть тогда, когда он уже не имел связи с 

<

данные изъяты>, расположенными в ЗАТО Знаменск.

Истец ФИО1 также просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением по условиях социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 

<

данные изъяты>

Представителем ответчиков представлены сведения о том, что ФИО1, 

<

данные изъяты> – ФИО2 на учёте в администрации ЗАТО Знаменск в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят, малоимущими не признаны. 

Доказательств обоснованности требований о заключении с ФИО1 договора социального найма стороной истца в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оснований для признания права пользования истцом ФИО1 спорным жилым помещением на условиях социального найма в судебном заседании не установлено.

Что касается доводов стороны истца о том, что спорная квартира не зарегистрирована уполномоченным государственным органом в качестве таковой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, то суд учитывает, что принятие решения о признании квартиры служебной принято органом местного самоуправления в 2000 году, т.е. в период действия ЖК РСФСР.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, решение о включении спорного жилого помещения в число служебных принято уполномоченным органом – администрацией ЗАТО Знаменск Астраханской области в соответствии с правилами, установленными жилищным законодательством, действовавшим в указанный период времени.

Тот факт, что в государственном реестре спорное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано, не может являться основанием утраты статуса служебного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные ФИО1 к администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», отделу по управлению ЖКХ администрации МО «ЗАТО ЗнаменскАстраханской области» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск» Астраханской области, отделу по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск» Астраханской области о признании публичного договора найма служебного жилого помещения недействительным, признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья____________Н.ФИО3