Дело №

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, ссылаясь на ошибочную трактовку положений о разметке в части завершения маневра обгона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Должностное лицо – представитель О ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15минут на 1 км +720 автодороги «Николаевка-Черновский-Белозерки» в 

<

адрес>, управляя автомобилем ФИО2 г/н №, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, требований знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.11 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для каждого направления. Описанные выше действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СН 18840 от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дислокация технических средств организации движения на автодороге «Николаевка-Черновский-Белозерки» в 

<

адрес>, фототаблица, видеозапись правонарушения, справка АИПС-ГАИ о нарушениях ФИО1

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Квалификация действий ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, требований знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.11 и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 относительно ошибочной трактовки положений о разметке п.1.11 не могут привести к отмене постановления мирового судьи, поскольку неверное толкование норм права не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: