Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Котовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1481/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Самары к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, требуя взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 3980 рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно доводам административного искового заявления, на основании данных, полученных из Управления Росреестра по 

<

адрес>, в 2015г. в собственности у ФИО1 находились объекты недвижимости, в том числе иное строение по адресу: 

<

адрес>А, указанное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм налога, пени, штрафа, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 г. в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в полном объеме в сроки, указанные в налоговом уведомлении, ему были начислены пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы неоплаченного налога. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. 

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 3980 рублей, пени в сумме 12,94 рублей. 

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против иска, указав, что по заявлению ФИО1 произведен перерасчет налога, выставлено новое требование, которое оплачено.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ (часть первая) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником строения по адресу: 

<

адрес>А.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налогоплательщика налог на имущество физических лиц за 

<

адрес> год в сумме 

<

данные изъяты> рублей (за 

<

адрес>) направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщал о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. 

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № об уплате сумм налога, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографией страницы интернет-сервиса «личный кабинет налогоплательщика».

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с суммы неоплаченного налога. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку поступило заявление об отмене судебного приказа. 

Ответчик не произвел оплату налога, полагая неверно исчисленной сумму налога.

В ответ на налоговое уведомление, ФИО1 посредством обращения через личный кабинет налогоплательщика направил налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении льготы по имущественным налогам, указав, что для индивидуального предпринимателя применяется иная ставка налога. Факт подачи заявления подтверждается копией заявления и сведениями личного кабинета налогоплательщика. 

Ответа налогового органа на указанное заявление не поступило, что подтверждается сведениями личного кабинета налогоплательщика.

Однако, от налогового органа ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило требование № об оплате задолженности по налогу на имущество 4856,89 рублей, пени 488,64 рубля. 

Остальные объекты недвижимости, имеющиеся в собственности ответчика и указанные в налоговом уведомлении, не находятся в 

<

адрес>, в связи с чем, суд делает вывод о направлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ по тому же объекту налогообложения, который указан в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> сообщило ФИО1 о наличии льготы по оплате налога на имуществом физических лиц в отношении строения по адресу: 

<

адрес>А.

Таким образом, по делу установлено, что сведения о размере налога на имущество физических лиц, указанные в налоговом уведомлении № от 30.09.2018г., требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, не являлись достоверными и изменены по заявлению налогоплательщика, имеющего право на льготу.

Налогоплательщик не оплачивал налог по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ему направлено измененное требование с новой суммой задолженности. 

После поступления к нему нового требования № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик в полном объеме оплатил указанную в нем задолженность в сумме 4856,89 рублей, пени 488,64 рублей.

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Направленное ответчику уточненное требование № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено им в полном объеме. Других требований после изменения обязанности налогоплательщика, в связи с признание наличия у него льготы по оплате налога на имущество физических лиц, налоговый орган не направлял. 

Оснований для взыскания налога на основании налогового уведомления № от 30.09.2018г., требования № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как размер налога в указанных документах исчислен без учета льготы налогоплательщика, право на которую не оспаривается и признано налоговым органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г.Самары к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года