Р Е Ш Е Н И Е

г.Тулун 14 сентября 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству Э. от ...... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому району от 04.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении правил пожарной безопасности в условиях особого пожарного режима и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В указанном постановлении не установлено конкретное место совершения административного правонарушения. А также не созданы меры, направленные на обеспечения ограничения пребывания граждан, установления шлагбаумов, аншлагов и т.д., запрещающих пребывание в том месте, где он находился. 

Представитель территориального отдела М. просит рассмотреть дело в её отсутствие, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. 

Из письменных пояснений представителя по доверенности М. следует, что с доводами жалобы ФИО1 не согласны в полном объеме. В соответствии с приказом Минприроды России от ...... № 457 были приняты иные меры, направленные на обеспечение ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности, в частности на радио была дана информация. Территория лесничества не позволяет на каждом повороте поставить аншлаг. Считает, что место пребывание ФИО1 как лесной массив определено верно, место совершения административного правонарушения установлено конкретно. Определить квартал, выдел невозможно в виду отсутствия соответствующих приборов. Однако согласно Таксационному описанию данный лесной участок имеет местоположение Технический участок *** квартал 16 выдел 34, который относится к категории лесов нерестовоохранной полосы. Согласно постановления Правительства Иркутской области №145-ип от ...... на территории Иркутской области с 08.00 часов ...... до ...... введен особый противопожарный режим, который постановлением Правительства Иркутской области от ...... №357-пп продлен до ....... Распоряжением Муниципального образования «Тулунский район» Администрацией Тулунского района №227-рг от ...... на территории Тулунского муниципального района введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 12.00 ....... Приказам министерства лесного комплекса Иркутской областью №50 от ...... на территории Иркутской области с ...... по ...... введен запрет на посещение лесного массива.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проанализировав доводы жалобы, пояснений, проверив с учётом требований ст.30.6. ч.3 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ...... №69-ФЗ (в ред. от ...... № 217-ФЗ) в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно Постановления Правительства Иркутской области №145-ип от ...... «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» на территории Иркутской области с 08.00 часов ...... до ...... введен особый противопожарный режим, в Иркутской области запрещается: разводить костры и выжигать сухую растительность, сжигание мусора на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, в лесах, на землях лесного фонда. Также запрещается посещение гражданами лесов при наступлении III класса и выше пожарной опасности в лесах по условиям погоды. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления ФИО2 вменяется нарушение ч.2 п.1 постановления Правительства Иркутской области от ...... №145-пп. В то время, как в протоколе, так и в постановлении указано, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. При этом не указано какой пункт Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ......, был им нарушен. Таким образом должностным лицом, не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Отсутствует описание объективной стороны правонарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении. 

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Однако в имеющихся материалах дела протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения (не указаны номера квартала и выдела лесничества). Доказательства, представленные административным органом в подтверждение довода о том, что ФИО1, находясь ...... в 15 часов 40 минут в 5 км. от **** в лесном массиве на берегу р. «Ия» (без указания номеров выдела и квартала), нарушил требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. При этом в своем пояснении представитель территориального отдела конкретно указывает местоположение данного участка, номер квартала и выдела.

Кроме того должностным лицом нарушены положения ст.29.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части срока рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

В связи с вышеизложенным необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины лица в совершении административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству Э. от ...... о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. Бондаренко