№

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО КБ «Химик» на постановление о назначении административного наказания от 14 июня 20107 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица территориального Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 14 июня 2017 года ПАО КБ «Химик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Представитель ПАО КБ «Химик», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку измерения на рабочих местах проводились на основании недействующих нормативных документов (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ПАО КБ «Химик» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановив пропущенный процессуальный срок. 

Представитель Административного органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, полагаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку первоначально жалоба подана в срок, кроме того, в обратном случае лицо будет лишено права на судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица территориального Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 14 июня 2017 года ПАО КБ «Химик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Материалами дела установлено, что при проведении плановой выездной проверки в период 10.04.2017 г. по 28.04.2017 г. в офисе ПАО КБ «Химик» по адресу: 

<

адрес>, а так же дополнительного офиса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В нарушение п.2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно – вычислительным машинам и организации работы» измеренные уровни напряженности электрического поля в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц на рабочем месте заместителя начальника операционной кассы некассового узла, а так же старшего кассира не соответствуют требованиям п. 7, Приложения 2 таблицы 1 СанПиН.

Таким образом, в действиях ПАО КБ «Химик» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вина ПАО КБ «Химик» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, поручением, протоколом отбора образцов продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, актом проверки, экспертным заключением, протоколами, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, копией почтового уведомления, пояснениями представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> и 

<

адрес>. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы представителя о том, что вина Банка не доказана материалами дела, административное дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, поскольку в данном случае измерения проводились на основании недействующих нормативных документов, в связи с чем, в действиях ПАО КБ «Химик» отсутствует состав правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона, и кроме того опровергаются материалами дела, в частности постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016г., ответом на запрос административного органа «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 30.05.2017г., а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Суд, так же не может согласиться с доводами жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, а так же то, что дело не было рассмотрено полно и объективно, поскольку, находит, что все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы защитника ПАО КБ «Химик» о том, что постановление в отношении ПАО КБ «Химик» должно быть отменено, а так же иные доводы жалобы не могут быть приняты судом пересматривающим дело по жалобе во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ПАО КБ «Химик» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья полагает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.3 ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица территориального Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 14 июня 2017 года о назначении административного наказания ПАО КБ «Химик» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО КБ «Химик» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна. 

Судья –