Дело № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Катайск Курганская область 26 июня 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Комарова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 до 16:00 6 апреля 2019 г. ФИО4 вступил в предварительный сговор с лицами, в отношении которых уголовное прекращено постановлением Катайского районного суда ... от ... – М. и П. (далее М. и П.) на тайное хищение металлической бочки, принадлежащей ФИО1, кроме того, у него возник преступный умысел на тайное хищение газового баллона и алюминиевой фляги, также принадлежащих ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, М. и П. в период с 16:00 до 18:00 6 апреля 2019 г., пришли к металлической бочке, находящейся между огородом и углом дома № по ул. ... в ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, тайно похитили металлическую бочку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1

Сразу после этого, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение газового баллона и алюминиевой фляги, о котором М. и П. не знали, ФИО4, прошел на веранду указанного дома, откуда с корыстной целью тайно похитил газовый баллон, стоимостью 700 руб., принадлежащий ФИО1, после чего прошел в баню, расположенную во дворе дома, откуда с корыстной целью тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 500 руб., принадлежащую ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО4, М. и П. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании Миняев свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО4 характеризующегося положительно, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 является трудоспособными лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд, находит возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу, что иное наказание, в том числе более мягкое в виде штрафа, назначать подсудимому нецелесообразно. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, несмотря на то, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, частично возместил ущерб потерпевшей, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 не работает, не имеет постоянного источника дохода. Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическая бочка, возвращена потерпевшей ФИО1; одна пара кроссовок, возвращена ФИО2; автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., возвращен ФИО3

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Петуховой С.Н., принимавшей участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 5587,5 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин