УИД 77RS0018-02-2025-011392-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9719/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЦКА» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «ЦКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЦКА» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 07.03.2024 между ФИО1 и ООО «ЦКА» был заключен Договор № 20фл-032024 на предоставление интересов истца. Истец оплатил ответчику сумму в размере сумма, а также осуществила перечисление денежных средств сотруднику ответчика адресГ. в размере сумма Но, как считает истец, своих обязательств ООО «ЦКА» по договору надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у ФИО1 имеются основания отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченных денежных средств. 21.07.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиям о досудебном урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в связи с ее отказом от исполнения договора на правовое обслуживание граждан от 07.03.2024 № 20фл-032024; проценты за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами в размере сумма в размере сумма; в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами взыскать в сумме, исчисленной на дату вынесения судебного решения; неустойку за не невыполнение требований потребителя за период с 11.08.2025 по 27.08.2025 в размере сумма; в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

ООО «ЦКА» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что 07.03.2024 между ФИО1 и ООО «ЦКА» был заключен договор № 20фл-032024 на правовое обслуживание граждан, а также два дополнительных соглашения - от 12.03.2024 и от 11.04.2024. Все обязательства ООО «ЦКА» по договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Согласно пункту 5.1 договора, общая стоимость услуг по договору и дополнительным соглашениям составляет сумма В соответствии с пунктом 5.3. договора стороны определили, что предусмотренная пунктом 5.1. договора сумма выплачивается заказчиком в следующие сроки: сумма в день заключения договора; сумма - до 14.03.2024. В нарушение условий договора, в частности пункта 5.3, предусматривающего полную оплату в установленные сроки, ФИО1 произвела оплату лишь в размере сумма Таким образом, за ответчиком ФИО1 имеется задолженность в размере сумма 

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, который первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, просил отказать. Суду пояснил, что ответчик не может именоваться ООО «ЦКА», сотрудники которого проявили низкий профессионализм, навязали потребителю ненужные услуги ненадлежащего качества.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ЦКА» - адресГ. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против первоначальных исковых требования возражала, просила в иске отказать, суду пояснила, что потребитель просила оказать конкретные услуги, заявление в полицию было написано, иногда потребителям сложно поехать в полицию, поскольку обыватель не знает как вести себя без сопровождения представителя. Стороны свободны в заключении договоров. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЦКА» (Исполнитель) был заключен Договор № 20фл-032024 на правовое обслуживание граждан, а также два дополнительных соглашения - от 12.03.2024 и от 11.04.2024.

В соответствии с пунктом 1. Договора Заказчик в лице ФИО1 поручает, а Исполнитель в лице ООО «ЦКА» принимает на себя следующие обязанности:

1.1.1. Разработка правовой позиции по запросу Заказчика в соответствии с информационной запиской;

1.1.2. Подготовка по запросу Заказчика в соответствии с информационной запиской проекта искового заявления о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда;

1.1.3. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда до вынесения судебного решения в соответствии с информационной запиской;

1.1.4. Подготовка по запросу Заказчика в соответствии с информационной запиской проекта заявления в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела;

1.1.5. Осуществление единоразового выезда в правоохранительные органы с целью подачи заявления в соответствии с информационной запиской.

12.03.2024 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору № 20фл-032024 на правовое обслуживание граждан, согласно которому стороны договорились дополнить п. 1.1. Договора № 20фл-032024 на правовое обслуживание граждан от 07.03.2024:

1.1.6. Подготовка по запросу Заказчика в соответствии с информационной запиской проекта претензии к ООО «МИДРЕЙТИНГ»;

1.1.7. Направление по запросу Заказчика в соответствии с информационной запиской претензии к ООО «МЕДРЕЙТИНГ».

11.04.2024 между сторонами было подписано Дополнительного соглашение № 2 к Договору № 20фл-032024 на правовое обслуживание граждан, согласно которому стороны договорились дополнить п. 1.1. Договора № 20фл-032024 на правовое обслуживание граждан от 07.03.2024 года следующими поручениями Заказчика:

1.1.8. Подготовка по запросу Заказчика проекта искового заявления к ООО «МЕДРЕЙТИНГ» о нарушении прав Заказчика путем размещения персональных данных;

1.1.9. Представление интересов Заказчика по иску ООО «МЕДРЕЙТИНГ» о нарушении прав Заказчика путем размещения персональных данных, дистанционно, без личного участия в судебных заседаниях, в том числе путем направления заявления о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя;

1.1.10. Подготовка по запросу Заказчика и направление в суд искового заявления к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

Также стороны договорились изложить пункт 1.1.3. Договора № 20фл-032024 на правовое обслуживание граждан от 07.03.2024 в следующей редакции:

1.1.3.Представление интересов Заказчика по исковому заявлению к фио в Батайском городском суде адрес дистанционно, без личного участия в судебных заседаниях, в том числе путем направления заявления о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя.

В качестве исполнителя по договору была определена адвокат адресГ., которая оказывает юридические услуги для ООО «ЦКА» по соглашению.

Адвокатом адресГ. было подготовлено и направлено в Батайский городской суд адрес исковое заявление от имени ФИО1 к фио о защите чести и достоинства. Адвокат адресГ. совместно с генеральным директором ООО «ЦКА» фио осуществляли представление интересов ФИО1 в данном суде дистанционно, путем участия в судебных заседаниях по ВКС.

Решением Батайского городского суда адрес от 14.08.2024 исковые требования были удовлетворены частично.

По факту оказания услуг между ФИО1 и ООО «ЦКА» был подписан акт приемки оказанных услуг № 1 от 01.12.2024.

Согласно данному акту Исполнителем были оказаны услуги в виде: подготовки по запросу Заказчика в соответствии с информационной запиской проекта искового заявления к фио о компенсации морального вреда; представления интересов Заказчика по исковому заявлению к фио в Батайском городском суде адрес дистанционно, без личного участия в судебных заседаниях. Стороны не имеют претензий друг к другу по вопросам оказанных услуг. Стоимость оказанных Исполнителем услуг составляет сумма

Далее исполнителем были подготовлены и направлены заявление о взыскании с фио в пользу ФИО1 судебных расходов, заявление о выдаче исполнительного листа на решение суда, заявление о выдаче исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов. Должник фио выплатила денежные средства, взысканные по решению суда, без возбуждения исполнительного производства на реквизиты ФИО1

Таким образом, поручения, предусмотренные пунктами 1.1.2. и 1.1.3. договора, были исполнены Исполнителем в полном объеме.

Адвокатом адресГ. подготовлено заявление в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела от имени заказчика ФИО1 в отношении фио После подготовки проекта данного заявления адвокат адресГ. согласовала с ФИО1 дату и время выезда в ОМВД России по адрес.

Адвокат адресГ. вместе с ФИО1 выехали в отдел полиции 18.03.2024 и путем личной подачи в дежурную часть направили указанное заявление. После подачи заявления ФИО1 и ее адвоката вызвал оперативный сотрудник и взял у ФИО1 объяснения по обстоятельствам нарушения ее прав. К материалам данных возражений приобщаются копия заявления о возбуждении уголовного дела, а также копии объяснений ФИО1 от 18.03.2024.

Таким образом, поручения, предусмотренные пунктами 1.1.4. и 1.1.5. договора, исполнены в полном объеме.

Адвокат адресГ. оказывала консультирование ФИО1 по телефону и в мессенджере Вотсап, что подтверждается их перепиской. Для заказчика ФИО1 дополнительно была дополнительно подготовлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на имя начальника ОМВД России по адрес.

Адвокатом адресГ. подготовлена по запросу заказчика в соответствии с информационной запиской претензия к ООО «МЕДРЕЙТИНГ». После согласования с ФИО1, данная претензия была направлена в адрес ООО «МЕДРЕЙТИНГ», что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией.

ООО «МЕДРЕЙТИНГ», рассмотрев претензию ФИО1, отказалось его удовлетворять в добровольном порядке.

Иск о защите персональных данных был принят к рассмотрению и рассмотрен Никулинским районным судом адрес.

Несмотря на то, что в пункте 1.1.9. договора стороны предусмотрели, что Исполнитель участвует в суде по представлению интересов ФИО1 дистанционно, исполнитель в лице адвоката адресГ. и генерального директора фио участвовали в судебных заседаниях лично.

Решением Никулинского районного суда адрес от 08.11.2024 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Между тем, согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства, что качество услуг и результатов услуг будет отвечать следующим требованиям: 1.1.1. соответствовать законодательству РФ; 1.1.2. соответствовать разъяснениям Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

В пункте 8.1. договора предусмотрено, что никакие действия и высказывания Исполнителя или его представителей не могут и не должны восприниматься Заказчиком (назначенным им лицом) как обещание (гарантия) Исполнителя положительного результата для Заказчика. При этом Исполнитель гарантирует, что он окажет Заказчику (назначенному им лицу) квалифицированную юридическую помощь, направленную на защиту его законных интересов и прав.

Принятие судебного акта не в пользу заказчика не свидетельствует о том, что услуги исполнителя являлись некачественными. И в связи только с фактом отказа в удовлетворении своих требований заказчик не имеет право требовать возврата оплаченных за услуги Исполнителя денежных средств.

Таким образом, поручения, предусмотренные пунктами 1.1.6.-1.1.9. договора, были исполнены в полном объеме.

Адвокатом адресГ. подготовлено от имени ФИО1 обращение в ООО «МЕДРЕЙТИНГ» от 25.11.2024, которое после согласования с ФИО1 было направлено в указанную организацию. Еще до вступления решения Никулинского районного суда адрес в законную силу ООО «МЕДРЕЙТИНГ» было подготовлено и направлено к ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов. Адвокат адресГ., ознакомившись с указанным заявлением, подготовила возражения на заявление о взыскании судебных расходов, указывая на необоснованность предъявленных ООО «МЕДРЕЙТИНГ» требований.

Сотрудниками исполнителя также подготовлено исковое заявление от имени ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения. На момент подготовки данного иска у ФИО1 отсутствовали сведения о том, кому именно она перечислила денежные средства со своей карты на карту получателя, принадлежащую ПАО Сбербанк. Предположительно, карта получателя денежных средств принадлежала гражданке фио, но установить данные обстоятельства без судебного разбирательства было невозможно, поскольку данные сведения являются банковской тайной и не сообщаются даже по адвокатским запросам.

В связи с этим с заказчиком ФИО1 было согласовано, что в подобной ситуации можно направить иск непосредственно к ПАО Сбербанк в Гагаринский районный суд адрес. В ходе судебного разбирательства ПАО Сбербанк представит сведения о том, на счет какого гражданина были перечислены денежные средства, и материалы иска будут переданы в суд по месту жительства данного гражданина. ФИО1 согласилась с данными разъяснениями и согласовала проект искового заявления к ПАО Сбербанк.

После согласования иска с ФИО1, сотрудники исполнителя направили иск в Гагаринский районный суд адрес, который был принят к производству и на основании данного иска было возбуждено гражданское дело № 02- 3656/2024.

Таким образом, поручение, предусмотренное пунктом 1.1.10. Договора исполнено в полном объеме.

Для ФИО1 подготовлено заявление в Гагаринский районный суд адрес о рассмотрении иска в ее отсутствие и о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика - гражданина, получившего переводы от истца. В Гагаринский районный суд адрес поступила устаревшая информация о месте жительства ответчика фио, в связи с этим дело сначала было направлено в Гулькевичский районный суд адрес, а уже из этого суда - в Батайский городской суд адрес. До вынесения решения по данному делу адвокат адресГ. по просьбе ФИО1 контролировала рассмотрение данного дела судами, и просила суды назначить по делу заседания путем проведения ВКС, что подтверждается соответствующими заявлениями о назначении ВКС, которые были направлены адвокатом адресГ. в Гулькевичский районный суд адрес и в Батайский городской суд адрес.

Выполнение обязательств по пункту 1.1.1 договора - «Разработка правовой позиции по запросу Заказчика в соответствии с информационной запиской» осуществлялось при выполнении обязательств по каждому из последующих поручений. То есть до выполнения конкретных поручений, Исполнитель сначала осуществлял разработку правовой позиции, а уже затем приступал к реализации данной правовой позиции - путем подготовки и направления заявления в полицию, путем подготовки и направления искового заявления к фио о компенсации морального вреда, путем подготовки и направления претензии и иска к ООО «МЕДРЕЙТИНГ», путем подготовки и направления иска к ПАО Сбербанк.

Таким образом, поручение, предусмотренное пунктом 1.1.1. договора, исполнено в полном объеме.

При этом, в договоре на правовое обслуживание граждан № 20фл-032024 от 07.03.2024 и дополнительных соглашениях к нему не было предусмотрено обязательство по достижению определенного результата. ООО «ЦКА » оказывало услуги по правовому сопровождению, анализу ситуации, подготовке документов и представительству, что было выполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 6.1. договора на правовое обслуживание граждан в случае представления интересов в суде, сопровождения в рамках уголовного дела, либо иного сопровождения в государственных или коммерческих организациях результатом оказания услуг является сам факт оказания исполнителем услуг по представлению интересов в суде, либо по сопровождению в государственных или коммерческих организациях.

В соответствии с пунктом 1.3. договора для выполнения, предусмотренного данным договором, поручения Исполнитель назначает представителей по своему усмотрению.

К материалам дела приобщен акт приемки оказанных услуг № 1 от 01.12.2024, согласно которому истцом были приняты услуги по пунктам 1.1.2. и 1.1.3. договора на общую сумму сумма

Также исполнителем в лице ООО «ЦКА» подготовлен и направлен в адрес Заказчика ФИО1 акт приемки оказанных услуг № 2 от 01.04.2025, согласно которому по договору были оказаны все оставшиеся услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1., 1.1.4-1.1.10. Договора, на общую сумму сумма

При этом, само по себе направление акта приемки оказанных услуг по договору не является обязательным, поскольку в силу пункта 6.1. договора результатом оказания услуг является сам факт оказания исполнителем услуг по представлению интересов в суде, либо по сопровождению в государственных или коммерческих организациях.

Между тем, все перечисленные в акте приемки оказанных услуг № 2 от 01.04.2025 услуги оказаны заказчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, а также фактом сопровождения заказчика в правоохранительных органах и в судах.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор об оказании юридических услуг исполнен, оговоренные сторонами услуги ответчиком оказаны.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, действиями ООО «ЦКА» по некачественному оказанию услуг по договору об оказании юридических в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем требование о взыскании денежных средств по договору удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, поскольку, судом отказано в удовлетворении основного требования ФИО1 о взыскании денежных средств, то у суда не имеется оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.1 договора, общая стоимость услуг по договору и дополнительным соглашениям составляет сумма

В соответствии с пунктом 5.3. договора стороны определили, что предусмотренная пунктом 5.1. договора сумма выплачивается заказчиком в следующие сроки: сумма в день заключения Договора; сумма - до 14.03.2024.

В нарушение условий договора, в частности пункта 5.3, предусматривающего полную оплату в установленные сроки, ФИО1 произвела оплату лишь в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 07.03.2024.

Таким образом, за ФИО1 имеется задолженность в размере сумма ответчик (истец по встречному иску) добровольно задолженность не погасила.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Период просрочки составляет с 15.03.2024 по 13.10.2025 - 577 дней. Размер начисленной неустойки составляет сумма х 577 дней х 0,5 % /100 % = сумма, но не более 10 % от суммы задолженности, что составляет сумма

Таким образом, размер начисленной в соответствии с пунктом 7.3 договора неустойки составляет сумма

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком по встречному иску не представлено, оснований не доверять представленному истцом по встречному расчету задолженности у суда не имеется, ФИО1 математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЦКА» подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, неустойка в размере сумма

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЦКА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЦКА» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «ЦКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЦКА» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.      

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 05.11.2025 года

Судья Е.В. Юдина