Дело № 2-295\2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, о включении 1\2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении 1\2 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию (л.д. 8-12).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.01.1999 года наследодатель ФИО1 по договору приватизации приобрел в собственность 1\2 долю квартиры 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП 15.02.1999 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Открывшееся после его смерти наследство по завещанию было принято наследником по завещанию супругой наследодателя ФИО2 - истцом по делу путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию в установленный ст. 1154 ГК РФ срок по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ. Завещанием от 31.05.1973 года, которое не отменено и не изменено на дату смерти наследодателя, ФИО1 завещал все свое имущество ФИО2 Однако постановлением нотариуса ФИО3 № от 09.12.2017 года истцу отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную долю квартиры, поскольку нотариус подвергает сомнению произведенную регистрацию указанной выше сделки с недвижимостью, в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не явился. О дате и времени рассмотрения дела ответчик был извещен судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.1999 года наследодатель ФИО5 по договору приватизации приобрел в собственность 1\2 долю квартиры 

<

адрес> (л.д. 21).

Судом установлено, что договор приватизации от 18.01.1999 года был зарегистрирован в ТГРП 15.02.1999 года (л.д. 21).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д. 20).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № год по факту наследования имущества ФИО1 (л.д. 39-64), судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию было принято наследником по завещанию супругой наследодателя ФИО2 - истцом по делу путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Из указанного выше наследственного дела судом установлено, что завещанием от 31.05.1973 года (л.д. 48), которое не отменено и не изменено на дату смерти наследодателя (л.д. 47), ФИО1 завещал все свое имущество ФИО2

Судом установлено, что постановлением нотариуса ФИО3 № от 09.12.2017 года истцу ФИО2 отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную долю квартиры, поскольку нотариус подвергает сомнению произведенную регистрацию указанной выше сделки с недвижимостью, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на спорную квартиру (л.д. 59).

Из справки о месте открытия наследства ФИО1 (л.д. 45) судом установлено, что на дату смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире 

<

адрес> вместе с супругой ФИО2

В силу ст. 1152 НК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН (л.д. 36-37) судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31.01.1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01.01.2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03.12.1998 года № 820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01.01.2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п. 3 Постановления Администрации Тверской области № 454 от 08.07.1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации г. Твери № 1206 от 31.10.1995 года и № 2716 от 09.12.1998 года.

ТГРП, как указывалось выше, произвела регистрацию договора приватизации спорной квартиры от 18.01.1999 года (л.д. 21). Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН (л.д. 36-37), в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, а также об ограничениях (обременениях) на указанный выше объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации договора приватизации от 18.01.1999 года, вести ЕГРН и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.

Поскольку в ТГРП были совершены действия по регистрации договора приватизации от 18.01.1999 года, с момента совершения указанных действий у наследодателя ФИО1 возникло право собственности на спорную долю квартиры, в связи с чем, спорная доля квартиры подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 (одну вторую) долю квартиры 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1\2 (одну вторую) долю квартиры 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права общей долевой собственности на 1\2 (одну вторую) долю квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2018 года.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.