Дело № 2-2570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«20» сентября 2017г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Мухаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов (квартиры) и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием с учетом их уточнений, о расторжении брака, и разделе совместно нажитого имущества супругов, просит брак между ним и ФИО2, зарегистрированный /дата/ года отделом ЗАГС управления юстиции г. Павлодара, запись регистрации №, расторгнуть; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов, а именно на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, стоимостью 3 300 000 руб., равными, выделив ФИО2 ? долю в праве собственности и ФИО1 ? долю в праве собственности в указанной квартире, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он и ответчик - ФИО2 с /дата/ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается Свидетельством о регистрации брака № от /дата/, выданном отделом ЗАГС управления юстиции 

<

адрес>, запись регистрации №. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО3, /дата/ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении № от /дата/ Супружеские отношения между ним и ФИО2 фактически прекращены. С января 2017 года они ведут раздельное хозяйство, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Ответчик по поводу расторжения брака не возражает. Спор о воспитании и содержании ребенка между нами отсутствует. Истец не уклоняется от материального содержания сына, в добровольном порядке перечисляет или передает ответчику наличными денежные средства часть заработной платы, участвует в общении с сыном и в его воспитании. По поводу раздела совместно нажитого имущества между ним и ответчиком возникли разногласия, брачного договора или иного соглашения между ними нет. В период брака по договору мены от /дата/ они приобрели с доплатой, в том числе из кредитных средств, трехкомнатную квартиру 

<

адрес>. Указанный договор был оформлен на супругу, против чего он не возражал, так как доверял ей. В настоящее время ответчик удерживает все документы, касающиеся приобретения и отчуждения недвижимого имущества, в связи, с чем истец не имеет возможности предоставить копию этого договора, а также кредитный договор, заключенный в городе Павлодаре с банком «НУР-банк» оформленный на его имя на доплату за эту квартиру. В связи с переездом их семьи из Казахстана в Р. Ф. вышеуказанная квартира была продана по договору купли-продажи от /дата/, а по договору купли-продажи от /дата/ ими куплена трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 62,3 квадратных метра, стоимостью 3 300 000 рублей. Данная квартира также была оформлена на супругу, хотя для приобретения указанной квартиры были использованы денежные средства не только от продажи совместной трехкомнатной квартиры в городе Павлодаре, но и от продажи однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которую унаследовал истец по завещанию. В настоящее время в связи со сложившимися неприязненными отношениями достигнуть соглашения с ответчиком о добровольном разделе жилья крайне затруднительно. Ответчик считает, что принадлежащая истцу часть жилого помещения не может составлять более 1/4 доли в праве собственности, с чем истец не согласен.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявила встречный иск с требованиями: разделить между истцом и ответчиком совместно нажитое имущество следующим образом: истцу ФИО2 – 2/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчику ФИО1 – 1/3 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный /дата/., взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 550 руб., взыскать с ФИО1 расходы за отчет-оценку в размере 4 000 руб.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, зарегистрированный отделом регистрации заключения брака - отдел ЗАГС управления юстиции 

<

адрес>. С момента заключения брака Истец и Ответчик проживали вместе и вели совместное хозяйство до декабря 2016 года. В браке родился ребенок - ФИО3, /дата/ года рождения. Истец по встречному иску не возражает по поводу расторжения брака. До вступления в брак, /дата/ Истец по встречному иску ФИО2 по договору мены приобретает в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 40.4 кв. м, в том числе жилой 26,0 кв.м, находящуюся в 

<

адрес>. /дата/ Ответчик по встречному иску по завещанию унаследовал однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. /дата/ по договору мены ФИО2 приобретает квартиру, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. /дата/ квартира, принадлежащая ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, продана за 5 000 000 тенге. /дата/ квартира, принадлежащая ФИО2 на праве собственности по договору мены от /дата/, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, продана за 8 760 000 тенге. Трехкомнатная квартира, принадлежащая ФИО2 на праве собственности по договору мены от /дата/, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, является имуществом, приобретенным ею до вступления в брак, так как была приобретена по договору мены, а ее приобретение не производилось за счет общих денежных средств истца и ответчика. В связи с переездом из Казахстана в Р. Ф., квартира в 

<

адрес> продана и приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> за 3 300 000 рублей. Указанная квартира была приобретена за счет продажи трехкомнатной квартиры ФИО2 и продажи однокомнатной квартиры ФИО1 без привлечения дополнительных заемных средств третьих лиц. Таким образом, истец по встречному иску считает, что в спорной квартире ответчику принадлежит 1/3 доли. Согласно сведений Отчета №.1-О/2017 ООО «ЮрЖилЭксперт» об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на /дата/ составляет: 2 805 000 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 требования первоначального иска поддержала в полном объеме, требования встречного иска не признала. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по ФИО5 в судебном заседании требования первоначального иска не признали, против расторжения брака не возражали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования первоначального иска, и удовлетворяет требования встречного иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, зарегистрированный отделом регистрации заключения брака - отдел ЗАГС управления юстиции города Павлодара (л.д.9).

С момента заключения брака истец и ответчик проживали вместе и вели совместное хозяйство до /дата/ года. В браке родился ребенок - ФИО3, /дата/ года рождения (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствие с п. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам о том с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети суд обязан:

-определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

-определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;-по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 25 СК расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

П.3 ст.1 СК РФ установлено, что регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Такими образом, учитывая пояснения сторон и отсутствие возражений ФИО2 по требованию ФИО1 о расторжении брака, суд расторгает брак, заключенный /дата/. между ФИО1, /дата/ г.р. и ФИО2, /дата/ г.р. (запись акта о заключении брака №, составленная /дата/. отделом ЗАГС управления юстиции г. Павлодара.

При разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

П.1 ст.36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.3 ст.38 ГК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.3 ст.38 ГК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

П.1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 17.11.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д.42).

Спорное жилое помещение было приобретено супругами в период брака.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 /дата/. (до вступления в брак) по договору мены приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 40.4 кв. м., находящуюся в 

<

адрес>.

/дата/ ФИО1 по завещанию унаследовал однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 /дата/ по договору мены приобрела квартиру, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

/дата/ квартира, принадлежащая ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, продана за 5 000 000 тенге.

/дата/ квартира, принадлежащая ФИО2 на праве собственности по договору мены от /дата/, находящаяся по адресу: 

<

адрес> продана за 8 760 000 тенге.

/дата/. ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с переездом семьи из Республики Казахстан в Р. Ф. за 3 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО6 в обоснование своих требований ссылается на то, что после заключения брака и рождения ребенка в целях улучшения жилищных условий семьи двухкомнатная квартира, принадлежавшая ФИО2 до брака, была обменена по договору мены от /дата/. на трехкомнатную квартиру в 

<

адрес> однако за указанную квартиру была произведена доплата из совместных средств супругов, а также кредитных средств, полученных истцом в «НУР-банке» г. Павлодар, кроме того, в квартире был произведен капитальный ремонт за счет средств супругов, что значительно увеличило стоимость квартиры.

Однако наличие кредитных обязательств ФИО1 не подтверждает факт того, что денежные средства, выданные истцу ОАО «Нурбанк» по Договору банковского займа от /дата/. были потрачены на приобретение жилого помещения супругов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств увеличения стоимости квартиры в 

<

адрес>, в связи с проведением капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехкомнатная квартира в 

<

адрес> была приобретена супругами за счет ( по договору мены) квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 до вступления в брак с ФИО1

ФИО1 ссылается на то, что спорное жилое помещение в 

<

адрес> было приобретено супругами за счет средств от продажи квартиры в 

<

адрес>, а также за счет средств от продажи квартиры, принадлежащей истцу в порядке наследования. Данные обстоятельства также не отрицаются ответчиком.

Кроме того, стороны указывают, что трехкомнатная квартира в Казахстане, принадлежащая ФИО2, была продана за 8 760 000 тенге, что на момент продажи примерно составляет 1 975 000 рублей; однокомнатная квартира в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 была продана за 5 000 000 тенге, что соответствует 938 000 рублей. Трехкомнатная квартира в 

<

адрес> приобретена супругами за 3 300 000 рублей.

Согласно сведений Отчета № ООО «ЮрЖилЭксперт» об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на /дата/ составляет: 2 805 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, выделе каждому по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: признать за ФИО2 2/3 доли, а за ФИО1 1/3 доли в 

<

адрес>.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ ФИО2 в пользу ФИО1. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98 и 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 12 550 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов (квартиры) – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный /дата/. между ФИО1, /дата/ г.р. и ФИО2, /дата/ г.р. (запись акта о заключении брака №, составленная /дата/. отделом ЗАГС управления юстиции г. Павлодара.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, определив за ФИО2 2/3 доли в 

<

адрес>, определив за ФИО1 1/3 доли в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату оценки в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решение по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.