УИД 61RS0№-74

Дело №а-1264/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 г. г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Еремина А.Н., представившего ордер,

представителя административного ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Управлению Росгвардии по Ростовской области о признании незаконными действий органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Ростовской области о признании незаконными действий органа государственной власти, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением административного ответчика за № было аннулировано удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с требованием п. 1 ч. 4 ст. 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>». Уведомление об аннулировании удостоверения 

<

данные изъяты> административный истец получил примерно ДД.ММ.ГГГГ в № часов. ФИО1 не согласен с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он был повторно привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. г. постановлением № № инспектора офиса приема по 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, которое вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен постановлением № № инспектора офиса приема по 

<

адрес> к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В настоящее время данное постановление обжалуется в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>, то есть на момент вынесения обжалуемого решения государственного органа ФИО1 не был привлечен к административной ответственности. Административный истец полагает, что до вступления в законную силу постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, он не может считаться повторно привлеченным к административной ответственности. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным заключение об аннулировании его удостоверения 

<

данные изъяты> и распоряжение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец и его представитель административные исковые требований поддержали, просили административный иск удовлетворить. При этом, представитель административного истца адвокат Еремин А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ как физическое лицо, а не как 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии признака повторности в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указал, что Управление Росгвардии по Ростовской области заявленные административные исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении, так как ДД.ММ.ГГГГ центром лицензионно - разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, в ходе осуществления контрольных функций был выявлен факт повторного привлечения ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> №, ФИО1 ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (Незаконные 

<

данные изъяты>), постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (

<

данные изъяты>), постановление вступило в законную силу.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для аннулирования удостоверения 

<

данные изъяты> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Росгвардии по Ростовской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО11, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управления Росгвардии по Ростовской области № указанное удостоверение было аннулировано.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росгвардии по Ростовской области о признании незаконными действий органа государственной власти, следует отказать, по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу ФИО1 Управлением Росгвардии по Ростовской области выдано удостоверение 

<

данные изъяты> серии № № сроком действия до 

<

данные изъяты>.

Пунктом № частью № статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», одной из задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации, является осуществление федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области 

<

данные изъяты> деятельности.

<

данные изъяты> деятельность в Российской Федерации регламентируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О 

<

данные изъяты>».

Пунктом № статьи № Закона № определено, что 

<

данные изъяты> – это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве 

<

данные изъяты>, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение 

<

данные изъяты> и работающий по трудовому договору с 

<

данные изъяты> организацией.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> №, ФИО1 ФИО12 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (

<

данные изъяты>), постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (

<

данные изъяты>), постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом № части № статьи № Закона №, удостоверение 

<

данные изъяты> аннулируется в случае привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, далее - Закон № растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, явилось основанием для аннулирования удостоверения 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО14 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Росгвардии по Ростовской области, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Управления Росгвардии по Ростовской области № указанное удостоверение было аннулировано, что следует из заключения об аннулировании удостоверения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не было установлено несоответствия закону или иному нормативному правовому акту заключения об аннулировании удостоверения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Управления Росгвардии по Ростовской области №, а также нарушения прав и законных интересов ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> КоАП РФ как физическое лицо, а не как 

<

данные изъяты>, судом признаются несостоятельными, так как КоАП РФ не содержит положений об административной ответственности 

<

данные изъяты> как специального субъекта. В связи с чем, совершение физическим лицом, являющимся 

<

данные изъяты> повторно административного правонарушения в сфере общественных отношений, предусмотренных пунктом 

<

данные изъяты> Закона №, является основанием аннулирования удостоверения 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО15 к Управлению Росгвардии по Ростовской области о признании незаконными действий органа государственной власти, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _____________