Дело №2-350/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000807-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520445,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8404,45 руб. 

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор **, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 460000 руб. под **% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70162,14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 520445,24 руб., из них: просроченная ссуда - 455400 руб., просроченные проценты – 54729,38 руб., проценты по просроченной ссуде – 3038,79 руб., неустойку на просроченную ссуду – 2154 руб., неустойка на просроченные проценты – 2018,07 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Возврат судебной корреспонденции, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, суд расценивает как неуважительную причину неявки в суд. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 ГК РФ).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1).

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ** (л.д. 53-63). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в сумме 460000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Установлено, что при заключении договора заемщик была ознакомлена и выразила согласие, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка и не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик не заявила об отказе от оказания данной услуги. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними.

При заключении кредитного договора истец выразила согласие на подключение дополнительных платных услуг: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Гарантия минимальной ставки.

Перед заключением кредитного договора истцом электронной подписью подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором она выразила свое согласие одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Заемщик уведомлена, что согласно условиям Программы будет являться застрахованным лицом (на основании отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования. Заемщик уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающий включение в Программу.

Из заявления следует, что Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения ее в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление.

Такое заявление в указанный срок истцом в банк не подавалось.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, совершил действия по выдаче кредита путем зачисления на счет заемщика (ответчика) денежных средств в сумме 460000 руб. 

Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 70162,14 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, должником оставлено без исполнения (л.д. 64).

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520445,24 руб., из них: просроченная ссуда - 455400 руб., просроченные проценты – 54729,38 руб., проценты по просроченной ссуде – 3038,79 руб., неустойку на просроченную ссуду – 2154 руб., неустойка на просроченные проценты – 2018,07 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. (149 рублей Х 5 месяцев), иные комиссии – 2360 руб. (комиссия за переход в режим «возврат в график» по 590 рублей за 4 месяца) (л.д. 49-50, 52).

Представленный истцом расчет задолженности принят судом в качестве надлежащего доказательства, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 на основании заявления-оферты заключен договор на открытие банковского счета.

Из заявления о предоставлении транша видно, что ФИО1 согласилась на подключение услуги дистанционного банковского обслуживания, предоставляемого Банком согласно тарифам.

Данная услуга подключена ФИО1 добровольно. С тарифами комиссионного вознаграждения она ознакомилась и согласилась, о чем указано в заявлении.

Согласно тарифам Банка комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания составляет 149 рублей ежемесячно.

Таким образом, плата за предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания, называемого в расчете «комиссия за ведение счета», является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка: на просроченную ссуду - 2154 руб., на просроченные проценты – 2018,07 руб.

Оснований полагать, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется.

В связи с тем, что заемщиком допущены нарушения условий договора, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

При подаче иска истцом в установленном законом порядке уплачена госпошлина в размере 8404,45 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

С учетом изложенного, принятые определением судьи от 11 сентября 2023 года меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах взысканной суммы задолженности, равной 520445,24 руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520445 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8404 руб. 45 коп., а всего 528849 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 69 коп.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах взысканной суммы задолженности, равной 520445 руб. 24 коп., сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Иванова