Дело № 2-3964/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004268-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными и установлении 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации:

о признании незаконными решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в виде акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро - медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в виде акта медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>»;

о взыскании с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 57 750 руб. 00 коп.;

о взыскании с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> в связи с наличием у него заболевания «

<

данные изъяты>». После достижения ФИО1 совершеннолетия ему была установлена 

<

данные изъяты>, после чего каждый год он проходил переосвидетельствование. В 2023 году 

<

данные изъяты> с ФИО1 была снята, в связи с чем, он обращался в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. На основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» было прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований. В 2024 году ФИО1 был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», ему проведена операция. Установленный в 2024 году диагноз «

<

данные изъяты>» был указан в качестве основания установления 

<

данные изъяты> при прохождении очередного освидетельствования. На основании акта освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с результатами освидетельствования, обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. Актом освидетельствования № № ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая об имеющихся основаниях для установления инвалидности бессрочно, истец направил в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико - социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заявление о несогласии с экспертным решением ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования с целью установления срока 

<

данные изъяты> и ее причины, по результатам составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, а решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России оставлено без изменения. Согласно ответу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России №.ФБ.77/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Главном бюро установлена 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. В медико-экспертных документах содержатся сведения о том, что в детстве ему устанавливалась 

<

данные изъяты>. При этом заболевание органов дыхательной системы обуславливает стойкие незначительные нарушения функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности 

<

данные изъяты>. Заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, предусмотренных разделом 1 приложения к Правилам признания лица 

<

данные изъяты> утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным медицинских документов у ФИО1 не имеется. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России сообщило, что оснований для установления группы 

<

данные изъяты> без указания срока переосвидетельствования при длительности наблюдения в учреждениях МСЭ менее четырех лет в соответствии с пунктом 13 Правил не имеется. Истец состоит на диспансерном учете у терапевта с 1992 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». ФИО1 неоднократно до достижения им восемнадцатилетнего возраста, в том числе, по результатам медицинского заключения 

<

адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения Щучанской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, был постановлен диагноз «

<

данные изъяты>», указано на ее тяжелое течение. Указанными медицинскими заключениями 

<

адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения Щучанской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан инвалидом с детства, ему предоставлено право на получение пособия на 

<

данные изъяты>. После достижения восемнадцатилетнего возраста ввиду постановленного в детском возрасте заболевания «

<

данные изъяты>» ФИО1, признанному по данному заболеванию 

<

данные изъяты>, была установлена 

<

данные изъяты> после чего каждый год он проходил переосвидетельствование и подтверждал наличие у него 

<

данные изъяты>. Несмотря на принимаемые им препараты на постоянной основе, получение 

<

данные изъяты> домашней пылью со слабовыраженным эффектом, состояние ФИО1 ввиду 

<

данные изъяты> ухудшается с каждым годом. Согласно выписки из медицинской карты ГАУЗ «ГКБ № 

<

адрес>» ФИО1 жалуется на ежедневные приступы одышки (перебои дыхания) от 2 до 10-12 раз в сутки, ночные приступы каждую ночь. При оценке функции внешнего дыхания в октябре 2024 года 

<

данные изъяты>. Установлен диагноз «

<

данные изъяты>». В плане лечения указано на рекомендацию ограничения трудоспособности (3 группа). Экспертным заключением ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен следующий диагноз: «

<

данные изъяты>». По результатам заключения рекомендована госпитализация для оперативного лечения в КХО №. 

<

данные изъяты>. Таким образом, полагает, что имеются основания для установления ему 

<

данные изъяты> без указания срока переосвидетельствования ввиду наличия у него болезни органов дыхания с прогредиентным течением, сопровождающиеся дыхательной недостаточностью в сочетании с сердечной недостаточностью. Помимо того, обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была установлена ему не впервые, а устанавливалась и раньше на протяжении более 4 лет. В частности, он был признан ребенком - 

<

данные изъяты> до достижения им восемнадцати лет, что следует из приложенных к иску медицинского заключения 

<

адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, копий медицинского заключения Щучанской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, медико- социального заключения 

<

данные изъяты> №. После достижения совершеннолетия истец ежегодно 

<

данные изъяты> с детства в связи с наличием у него заболевания «

<

данные изъяты>». Таким образом, 

<

данные изъяты> в общей сложности устанавливалась на протяжении почти всей его жизни более 30 лет подряд, что также подтверждается приложенными к иску копиями писем ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ об автоматическом продлении 

<

данные изъяты> на 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 

<

данные изъяты>. На протяжении многих лет в ходе реализации мероприятий и оказания услуг по комплексной реабилитации и абилитации не удалось добиться устранения или уменьшения степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма, в связи с чем, он также вправе требовать установления ему 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у истца нарушения функций организма существенно влияют на его жизнедеятельность на протяжении многих лет. В частности, он не способен вести активный образ жизни и заниматься видами спорта, требующими усиленной физической активности, его повседневная бытовая деятельность осложнена ввиду постоянно повторяющихся приступов одышки, в том числе ночных, ощущения затруднения дыхания и чувства тяжести в груди, а наличие диагноза делает недоступным получение целого ряда профессий, предъявляющих повышенные требования к состоянию здоровья. Поскольку требование истца о несогласии с экспертным решением ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России оставлено без удовлетворения, он, считая свои права нарушенными, полагает необходимым обратиться за их защитой в судебном порядке, в связи с чем, просит признать незаконными вышеуказанные решения и установить ему 

<

данные изъяты> со сроком «бессрочно».

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у терапевта с 1992 года с диагнозом «

<

данные изъяты>».

ФИО1 по результатам медицинского заключения 

<

адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского заключения Щучанской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, был постановлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Указанными медицинскими заключениями 

<

адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан 

<

данные изъяты>, ему предоставлено право на получение пособия на детей 

<

данные изъяты>. После достижения восемнадцатилетнего возраста ввиду постановленного в детском возрасте заболевания «

<

данные изъяты>» ФИО1, признанному по данному заболеванию 

<

данные изъяты> с детства, была установлена 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты ГАУЗ «ГКБ № 

<

адрес>» ФИО1 жалуется на ежедневные приступы одышки (перебои дыхания) от 2 до 10-12 раз в сутки, ночные приступы каждую ночь. При оценке функции внешнего дыхания (ФВД) в октябре 2024 года установлена 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В 2023 году 

<

данные изъяты> с ФИО1 была снята, в связи с чем, он обращался в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. На основании акта освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» было прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

В 2024 году ФИО1 был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», на основании акта освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с результатами освидетельствования, ФИО1 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России.

Актом освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (Экспертный состав №) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая об имеющихся основаниях для установления инвалидности бессрочно, ФИО1 направил в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заявление о несогласии с экспертным решением ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования с целью установления срока инвалидности и ее причины, по результатам составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № №, а решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России оставлено без изменения.

Согласно ответу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Главном бюро установлена 

<

данные изъяты>. В медико-экспертных документах содержатся сведения о том, что в детстве ему устанавливалась инвалидность по поводу 

<

данные изъяты>. При этом заболевание органов дыхательной системы обуславливает стойкие незначительные нарушения функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы 

<

данные изъяты>. Заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, предусмотренных разделом 1 приложения к Правилам признания лица 

<

данные изъяты> утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным медицинских документов у ФИО1 не имеется. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России сообщило ФИО1, что оснований для установления группы 

<

данные изъяты> при длительности наблюдения в учреждениях МСЭ менее четырех лет в соответствии с пунктом 13 Правил не имеется.

Экспертным заключением ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен следующий диагноз: «

<

данные изъяты>». По результатам заключения рекомендована госпитализация для оперативного лечения в КХО №.

Полагая оспариваемые решения незаконными и считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под медико-социальной экспертизой понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Правила признания лица инвалидом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно пункту 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Пунктом 3 Правил № предусмотрено, что Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 - 7 Правил №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (пункт 8 Правил).

Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 данных Правил (пункт 9 Правил).

Пунктами 11, 12 Правил предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу. Инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы (переосвидетельствования) гражданина.

При повторной медико-социальной экспертизе гражданина дополнительно изучаются и оцениваются результаты реализованных мероприятий и оказанных услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации (пункт 31(1) Правил).

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приведенных положений следует, что под установлением инвалидности следует понимать первичное освидетельствование лица в органах медико-социальной экспертизы, в результате которого установлена та или иная группа инвалидности. Последующие переосвидетельствования (повторные) имеют целью изучение состояния здоровья гражданина (ухудшения, улучшения) и, как следствие, сохранение первоначальной установленной группы инвалидности, ее изменение в сторону улучшения или утяжеления либо признание лица полностью трудоспособным.

Пунктом 31 Правил № определено, что медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина проводится путем опроса, осмотра и обследования гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) при необходимости с использованием специального диагностического оборудования, изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

В ходе производства по делу от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Поскольку разрешение настоящего спора требовало специальных познаний, суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: - имелись ли основания по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России для установления ФИО1 

<

данные изъяты>; - каковы причины установления ФИО1 инвалидности на определенный срок.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России очной судебной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись основания для установления 

<

данные изъяты>. В связи с имеющейся возможностью уменьшения степени выраженности функциональных нарушений и ограничений жизнедеятельности в результате проведения реабилитационных мероприятий группа 

<

данные изъяты> установлена сроком на год. Оснований для установления 3 группы 

<

данные изъяты> бессрочно на дату проведения экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

2. В соответствии с пунктом 13 Правил гражданам устанавливается 

<

данные изъяты> без указания срока переосвидетельствования: не позднее двух лет после первичного признания 

<

данные изъяты> гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом 1 приложения к настоящим Правилам; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина 

<

данные изъяты> в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных и абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами 14 нарушениями функций органов и систем организма. Заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, предусмотренных разделом 1 приложения к настоящим Правилам, у ФИО1 не имеется, невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных и абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма у ФИО1 не выявлено. Учитывая вышеизложенное, оснований для установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования при длительности наблюдения в учреждениях МСЭ менее 4 лет в соответствии с пунктом 13 Правил не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не имеет неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертного заключения являются мотивированными и обоснованными, не противоречащими материалам дела.

Выводы экспертов согласуются и с иными материалами дела относительно состояния здоровья ФИО1, медицинской документацией.

Экспертиза была правомерно проведена на основании имеющихся документов о состоянии здоровья истца, который ранее неоднократно был освидетельствован.

Доказательств, с достоверностью опровергающих заключение экспертов, суду не представлено.

В случае изменения состояния здоровья истец не лишен права на новое освидетельствование в учреждениях медико-социальной экспертизы.

Доводы истца о несогласии с результатами судебной экспертизы, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов соответствует требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом в качестве надлежащего доказательства и оценено с позиции взаимосвязанных положений гражданского процессуального закона, в совокупности с другими доказательствами в составе доказательной базы. Суд не усматривает оснований для сомнений в компетентности экспертов и достоверности сделанных ими выводов.

При этом, суд отмечает, что само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств, равно как не влечет необходимости в проведении повторной, дополнительной или комиссионной экспертизы.

Разрешая спор по существу, руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы истца, представителя ответчика, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые решения, принятые в отношении ФИО1, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с клинико-функциональными показателями истца на момент проведения медико-социальной экспертизы.

Истцом также были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 57 750 руб. 00 коп., нотариальных услуг в размере 2 400 руб. 00 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере 57 750 руб. 00 коп., нотариальных услуг в размере 2 400 руб. 00 коп. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными и установлении инвалидности, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 29.01.2026 года.