Гр. дело №

УИД 05RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

:

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «

<

адрес>» к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», №; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «

<

адрес>» обратились в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», №; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м., в районе «Кемпинг» под строительство индивидуальных жилых домов.

Свидетельством №г-48-2357, и приложенному к нему плану участка от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка. Согласно исходной документации земельный участок № граничит с земельным участком 05:48:000003:386, имеют общую границу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается межевым планом. 

При формировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45 была допущена реестровая ошибка, согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка сдвинуты в сторону улицы и вплотную прилегает к газопроводу с кадастровым номером 05:48:000000:77894, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями. 

Истец Администрация ГО «

<

адрес>» в судебное заседание будучи извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, просили суд рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщала. Данные о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. 

Представители третьего лица Управления Росреестра по РД, Управления имущественных отношений 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294 и 296).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, изменение сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона в межевом плане указываются: новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000003:45, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР Кемпинг, уч. №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании Постановления № Каспийской городской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в районе «Кемпинг» под строительство индивидуальных жилых домов. 

ФИО2 Каспийской городской Администрацией ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №г-48-2357, на право пожизненного н наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв. м., под №, в районе «Кемпинг», для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

Границы земельного участка определены согласно плану участка приложенному к указанному свидетельству.

ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому плану и акту согласования границ земельного участка №, земельный участок по границам н1 до н2 граничит с земельным участком №, от н4 до н1 с земельным участком №, от н2 до н3 с улицей, по границе от н3 до н4 располагается проезд.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1, запись регистрации права №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением эксперта ООО Независимая судебная экспертиза «СУДЭКС» №/Э/25 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено следующее. В ходе исследования экспертом определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45 согласно фактическому расположению указанного земельного участка. Координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр «Кемпинг», уч. №, по сведениям из ЕГРН (точки 1-2-3-4), не соответствует координатному описанию границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр «Кемпинг», уч. №, по фактическим сведениям, на местности (точки ф1-ф2-фЗ-ф4). Конфигурация, площадь, территориальное расположение земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр «Кемпинг», уч. №, по сведениям из ЕГРН, соответствуют конфигурации, площади, территориальному месторасположению земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр «Кемпинг», уч. №, по фактическим сведениям, на местности (пл. 591 кв. м, с допустимой погрешностью); 

территориальное месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр «Кемпинг», уч. №, по сведениям из ЕГРН, соответствует территориальному месторасположению земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр «Кемпинг», уч. Ns652,по сведениям схемы расположения участка (графическая часть), с учетом смежеств, приведённая на листе № межевого плана;

координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр «Кемпинг», уч. №, по сведениям из ЕГРН, не соответствует координатному описанию границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр «Кемпинг» уч. №, по сведениям межевого плана,

Выявленные несоответствия могут быть вызваны, из-за неправильно (некорректно) составленного межевого плана в части координатного описания границ участка, при проведении полевых работ кадастровым инженером, либо составлении межевого плана без полевого выезда, что привело к разночтению в координатном описании. Также, выявленные разночтения могут быть вызваны в неверном освоении земельного участка, по границам, которые имеют признаки реестровой ошибки.

При формировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», №, содержащихся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка.

Согласно заключению эксперта для устранения реестровой ошибки следует внести изменения в координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с его фактическими координатами, определёнными натурным исследованием. и указанными в таблице №,в исследовательской части первого вопроса.

Таким образом, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:0000003:45 не соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН.

Оснований не доверять результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей экспертной специальностью, квалификация эксперта подтверждается сертификатом № ROS.RU.КАЛ0.0636. На указанных основаниях суд принимает результаты экспертизы как достоверное доказательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав аэрофотоснимки территории, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет сервиса Google.Earth, с координатами поворотных точек границ земельного участка эксперт установил, что расположение земельного участка по сведениям ЕГРН и сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует его фактическому расположению на местности, земельный участок ответчика расположен на проезжей части.

При этом фактическое месторасположение земельного участка соответствует расположению участка по первичным правоустанавливающим документам.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в отсутствие возражений ответчика, установив границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45 суд приходит к выводу о том, что в сведениях, сформированных в ЕГРН в отношении земельного участка 05:48:000003:45, содержатся недостоверные данные в части указания координат поворотных точек границ указанного земельного участка, что привело к наложению реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, на территорию общего пользования, и дорогу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанного земельного участка нарушают право муниципального образования «

<

адрес>», как собственника, и право Истца, как лица, осуществляющего права собственника от имени муниципального образования.

Таким образом, судом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45 в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости ее исправления путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45.

При установленных обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования Администрации ГО «

<

адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов в связи с проведением по гражданскому делу № землеустроительной экспертизы. В обоснование заявление заявителем указывается, что в связи с проведением по поручению суда указанной экспертизы понесены расходы в размере 77000 рублей, которые просят взыскать с одной из сторон.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ФЗ частью 6 статьи 98 ГПК РФ также предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 статьи 98 ГПК РФ. 

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 названного кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой данной статьи.

Как установлено судом оплата назначенной по делу судебной экспертизы, проведенной ООО «Судэкс» в размере 77 000 рублей до настоящего времени не произведена.

С учетом вышеизложенных требований закона, поскольку требования истца удовлетворены, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Таковых оснований для освобождения стороны от уплаты расходов или уменьшения размера, с учетом их имущественного положения, суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг эксперта является завышенным, суду представлено не было, в этой связи, расходы подлежат взысканию в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации ГО «

<

адрес>» к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. «Кемпинг», №; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Кемпинг» №.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000003:45, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Кемпинг» №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимая Судебная Экспертиза «Судэкс» судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 77 000 рублей, на следующие банковские реквизиты: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК 040702615, к/с 30№, р/с 40№, ИНН 

<

***>, КПП 057101001, ОГРНИП

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.