П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Т.Д.,

потерпевшего ФИО3 №1,

адвокатов Возных Т.В., Денчик Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 

<

данные изъяты>), женатого, снятого с воинского учета призывников ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста 27 лет, ранее признанного с категориями 13 «д», 59 «в», 66 «г» - годным к воинской службе, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 

<

данные изъяты>), холостого, состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес> и признанного «В»-ограничено годным к воинской службе, официально не занятого, не судимого, 

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 согласно предъявленному обвинению совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО1 и с согласия ФИО2, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, из столярного цеха, расположенного по улице 

<

адрес> в жилом районе 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в помещение, распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь у столярного цеха, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло на первой раме окна, снял штапики на раме и отодвинул стекло в сторону, ногами сорвал установленную на окне сетку, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение столярного цеха и открыл ворота, сняв с металлических проушин скобу, тем самым обеспечил доступ в помещение ФИО2

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в это же время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность их действиям.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в столярный цех, расположенный по 

<

адрес> – в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Незаконно находясь в помещении столярного цеха, ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно с корыстной целью похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 имущество: инструмент пневматический «Bostitch PN 100К» стоимостью 10900 рублей, шланг компрессорный диаметром 8 мм и длиной 15 метров стоимостью 1200 рублей, пистолет для подкачки колес в комплекте с датчиком давления общей стоимостью 650 рублей, машину ручную электрическую ленточно-шлифовальную МШЛ-1У «Диолд» стоимостью 4229 рублей, бензопилу «STIHL MS 440» стоимостью 25000 рублей, натяжное устройство для упаковочной ленты «В 330» стоимостью 2500 рублей, сетевой фильтр, материальной ценности не представляющий, погрузив в автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак ***.

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, которое не смогли вынести сразу из-за его количества и габаритов, вернулись в столярный цех по 

<

адрес> 

<

адрес> и, незаконно находясь в указанном помещении, умышленно тайно с корыстной целью также похитили установку компрессорную «Ремеза»CB4/C-100.LB30 стоимостью 40000 рублей, которую совместно перенесли в автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак ***. Реализовав до конца единый совместный преступный умысел, причинили индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 ущерб в размере 84479 рублей.

С похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем им распорядились по своему усмотрению.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании представил письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимые возместили ему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принесли извинения, претензий он не имеет.

Подсудимые и их адвокаты в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен в ходе предварительного следствия, поскольку все похищенное имущество они возвратили собственнику и принесли извинения, вину в совершенном преступлении ФИО1 ФИО2 признают и понимают, что прекращение уголовного дела за примирением является нереабилитирующим основанием.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела производством за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен, похищенное имущество возвращено, потерпевший претензий не имеет, вину в совершенных преступлениях ФИО1 ФИО2 признают, в содеянном раскаиваются, приносят извинения.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, от потерпевшего имеется ходатайство о примирении, потерпевший подтверждает, что вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, претензий к подсудимым ФИО1 ФИО2 он не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, и уголовное преследование по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: инструмент пневматический «Bostitch», шланг компрессорный с пистолетом для подкачки колес, электрическую ленточно-шлифовальную машинку, бензопилу «STIHL MS 440», натяжное устройство для упаковочной ленты, сетевой фильтр, установку компрессорную «REMEZA», документы на похищенное имущество – руководство по эксплуатации и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию и расходную накладную *** от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 №1, оставить в распоряжении последнего как собственнику имущества; 2 конверта с веществом бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; слепки следов инструмента, упакованные в пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», уничтожить путем разлома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело ***, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения каждому отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: инструмент пневматический «Bostitch», шланг компрессорный с пистолетом для подкачки колес, электрическую ленточно-шлифовальную машинку, бензопилу «STIHL MS 440», натяжное устройство для упаковочной ленты, сетевой фильтр, установку компрессорную «REMEZA», документы на похищенное имущество – руководство по эксплуатации и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию и расходную накладную *** от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 №1, оставить в распоряжении последнего как собственнику имущества; 2 конверта с веществом бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; слепки следов инструмента, упакованные в пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское», уничтожить путем разлома.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Чертовских