Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просит признать расторгнутым договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение сроков неисполнения обязательств по договору в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг. Свои требования мотивирует тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить мебель в квартиру истца, однако до настоящего времени ответчик обязательств не выполнил. На претензию ответчик не отреагировал.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил иск рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на изготовление мебели, оплатил по нему 75 000 рублей. По условиям договора (п.2.3) срок изготовления товара составляет 55 рабочих дней. 

Ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на нарушение обязательств по передаче товара и потребовал выплаты неустойки за нарушение сроков передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении договора в адрес ответчика, просил вернуть денежные средства за товар, а также выплатить неустойку. 

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик не представил суду доказательств, что на день обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ год) обязательства по договору были исполнены, что предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора.

Суд находит, что договор на изготовление мебели следует признать расторгнутым, а требования истца о взыскании денежных средств за товар подлежат удовлетворению в размере 75 000 рублей. 

Расчет неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 75 000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий, выраженных в переживаниях, связанных с невозможностью пользоваться приобретенным товаром, отсутствием надлежащей реакции ответчика на претензии, длительностью досудебного урегулирования вопроса, фактом обращения в суд. Учитывая стоимость товара, его значение для жизнедеятельности человека, требования разумности и справедливости, находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей. 

Расходы истца на юридические услуги документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ в размере 23 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере 4 200 рублей по двум требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агора» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АГОРА» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Агора» в пользу ФИО1 сумму оплаченного товара в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 23 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Агора» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________