Дело № 3а-64/2023 21 февраля 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В., 

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 февраля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленного требования указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-6959/2016 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из двух человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. До настоящего времени решение не исполнено, жилое помещение не предоставлено. Срок неисполнения судебного акта составляет более 6 лет. Просит взыскать компенсацию за нарушение разумного срока на исполнение судебного акта в размере 500 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей. 

По определению судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент финансов администрации городского округа «Город Архангельск». 

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск», администрации городского округа «Город Архангельск», заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО4 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г., просила в удовлетворении требований отказать, расходы на оплату услуг представителя полагает неразумными, не соответствующими обстоятельствам и сложности дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы данного административного дела, материалы гражданского дела № 2-6959/2016 Октябрьского районного суда г. Архангельска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 июля 2016 г. по гражданскому делу № 2-6959/2016, вступившим в законную силу 26 августа 2016 г., на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из двух человек, включая ФИО3, на условиях заключения договора социального найма в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 37,9 кв.м., жилой площадью не менее 22,3 кв.м.

26 августа 2016 г. во исполнение указанного судебного постановления Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ФС № 013834799, который был предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 26 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство №67437/16/29022-ИП. В рамках данного исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2016 г. по гражданскому делу №2-6959/2016 не исполнено, исполнительное производство №67437/16/29022-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не прекращено и не окончено фактическим исполнением. 

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска 11 января 2023 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Решением Архангельского областного суда от 19 января 2018 г. по административному делу № 3а-5/2018 в пользу истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в размере 25 рублей за период с 26 августа 2016 г. по 19 января 2018 г.

Решением Архангельского областного суда от 7 ноября 2018 г. по административному делу № 3а-975/2018 в пользу истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в размере 5 рублей за период с 20 января 2018 г. по 7 ноября 2018 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Таким образом, в общую продолжительность срока исполнения судебного акта следует включить период с 8 ноября 2018 г. по дату рассмотрения настоящего дела, что составляет 4 года 3 месяца 13 дней. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда административным ответчиком указано на то, что по состоянию на 1 февраля 2023 г. на исполнении в администрации находится 939 судебных решения о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания, очередность истца - 658. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма осуществляется путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии. Решением Архангельской городской Думы от 10 декабря 2020 г. № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 16 декабря 2021 г. № 494 «О городском бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. На официальном интернет-портале администрации городского округа «Город Архангельск» размещается информация обо всех свободных муниципальных жилых помещениях, требующих проведения текущего ремонта, которая обновляется по мере освобождения жилых помещений. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011 г. № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве не имеет. 

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с административного ответчика. 

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец понесла расходы на оплату услуг адвоката, уплатив согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру № 9-01/2023 от 9 января 2023 г. 7 000 рублей за подготовку и составление искового заявления, 30 000 рублей – за представительство в суде.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности, подготовка данного искового заявления не требовала сбора и анализа дополнительных документов. Представитель административного истца участвовал в судебном заседании 9 февраля 2023 г. продолжительностью 5 минут, 21 февраля 2023 г. - 15 минут. При этом суд учитывает, что отложение рассмотрения дела было обусловлено предъявлением административным истцом заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и необходимостью извещения о нем представителей административных ответчиков. С учетом указанного, суд полагает необходимым снизить расходы за составление административного искового заявления, представление интересов в суде до 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 80 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 №40817810604002630173, открытый в Архангельском отделении № 8637 ПАО «Сбербанк России», БИК 041117601, ИНН 

<

***>, корреспондентский счет № 30101810100000000601.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать. 

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.