ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимой ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей *** образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ПВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающейся трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой.

Имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где проживает ранее ей знакомый ДЭЛ. ФИО1, увидев два кольца из золота и браслет, принадлежащие ДЭЛ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила их похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись отсутствием в квартире ДЭЛ и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитила, взяв со шкафа, висящего в ванной комнате, принадлежащее ДЭЛ имущество, а именно: золотое кольцо *** пробы стоимостью 16000 рублей; золотое кольцо *** пробы со вставками стоимостью 16000 рублей; лечебный магнитный браслет «***», стоимостью 9800 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, а всего похитила имущество ДЭЛ на общую сумму 41800 рублей, причинив ему значительный ущерб на сумму 41800 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным ею имуществом скрылась, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ДЭЛ значительный ущерб на общую сумму 41800 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшего ДЭЛ в размере 21800 рублей признала. 

Потерпевший ДЭЛ высказал согласие по ходатайству подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., адвоката Крыловой А.Ю., потерпевшего ДЭЛ, не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 с г. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит (***), не замужем, имеет малолетнего ребенка (***), занимается трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений - оформлением воздушных шаров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давала подробные показания, детально описывала картину произошедших событий, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщила, куда сбыла похищенное имущество, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказаний, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера действий ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшего ДЭЛ в размере 21800 рублей обоснован, подлежит удовлетворению, так как вина подсудимой ФИО1 полностью доказана. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, сообщать об изменениях места жительства, возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ДЭЛ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ДЭЛ 21800 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: следы пальцев рук в упакованном виде, залоговый билет № 001720 от 15 октября 2018 года, залоговый билет № 000255 серия Т от 16 октября 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; замок с 3 ключами, золотое кольцо 585 пробы с вставками, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина