Судья Хомушку А.Б. Дело № 12-767/21 (№12-69/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 19 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Артели старателей «Ойна» ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артели старателей «Ойна»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 26.03.2021 года № РТ-А-099в/1 Артель старателей «Ойна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

12 апреля 2021 года представитель Артели старателей «Ойна» ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года жалоба представителя Артели старателей «Ойна» ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у подателя жалобы полномочий на обжалование постановления государственного органа. 

Не согласившись с определением судьи, представитель Артели старателей «Ойна» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение судьи. Указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, регламентирующих содержание доверенности представителей юридических лиц. Доверенность выдана для представления интересов в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах и у мировых судей. Он уполномочен на ведение абсолютно всех административных дел, в том числе на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях. 

В судебном заседании представитель Артели старателей «Ойна» ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. 

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвёртом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. 

При подаче жалобы на постановление государственного инспектора ФИО1 представлена копия доверенности от 13 октября 2020 года № 17 АА 0263866, в соответствии с которой указанное лицо наделено, в частности, правом представлять интересы Артели старателей «Ойна» в судах общей юрисдикции, вести дела об административных правонарушениях, с правом подписания и представления в суд (уполномоченный орган) заявления (в т.ч. искового заявления, административного искового заявления), совершения любых иных действий, необходимых для выполнения поручений по доверенности, обжалования любых судебных актов уполномоченных органов в любых инстанциях, подписания от имени Доверителя любых документов по делу (л.д. 5).

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья Кызылского городского суда исходил из того, что объём полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление государственного органа, в указанной доверенности такое право специально не оговорено, есть только право на обжалование судебных актов. 

Общие формулировки в тексте доверенности о представлении интересов в судах общей юрисдикции, о праве вести дела об административных правонарушениях, об обжаловании любых судебных актов уполномоченных органов в любых инстанциях; подписания от имени доверителя любых документов по делу; совершения любых иных действий, необходимых для выполнения поручений по настоящей доверенности, не могут подменить предъявляемые к доверенности требования.

Вывод судьи Кызылского городского суда согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Поскольку на момент обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом государственного органа, полномочия ФИО1 на подписание и подачу такой жалобы не подтверждены, определением судьи Кызылского городского суда от 14 апреля 2021 года жалоба ФИО1 обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводом судьи не имеется.

Названное определение принято судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя Артели старателей «Ойна» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова