Дело № 2-3618/2023

УИД 36RS0002-01-2023-002682-83

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре И.А. Колосовой, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2022 по 29.11.2022 в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что 02.12.2021 между ООО "МЦ Липецк" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 0000008411 бывшего в употреблении автомобиля АУДИ А6, 2006 года выпуска. По условиям договора продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля. В этот же день истцом был оплачен счет ИП ФИО3 в размере 220000 рублей за предпродажную подготовку. После непродолжительного использования в автомобиле обнаружены неисправности, поэтому в адрес ООО "МЦ Липецк" и ИП ФИО3 были направлены претензии, которые оставлены без рассмотрения. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 по делу № 2-4399/2022 исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки, расходы на экспертизу, штраф. Поскольку убытки в установленный срок не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-8, 58-60). 

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании действующий в интересах истца ФИО2 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 и третье лицо ООО "МЦ Липецк" в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 по делу № 2-4399/2022 постановлено: 

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 220000 рублей убытки, 110000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 14290 рублей расходов на судебную экспертизу.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину 5400 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказать».

Решением суда установлено, что 02.12.2021 между ФИО2 и ООО «МЦ ЛИПЕЦК» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля АУДИ А6, 2006 года выпуска, стоимостью 355000 рублей (л.д. 9-12). Обязанность покупателя по оплате товара выполнена в полном объеме 02.12.2021 года, автомобиль передан покупателю. В этот же день 02.12.2021 года ФИО2 был оплачен счет ИП ФИО3 220000 руб. за предпродажную подготовку, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13). В рамках рассмотрения дела, установлено, что доказательств оказания услуги по предпродажной подготовке надлежащего качества ФИО3 не представлено, в связи с чем с него в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору в размере 220000 рублей.

Судом установлено, и следует из материалов, что 03.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая получена последним 09.02.2022, однако требования ответчиком добровольно в 10-дневный срок не были удовлетворены (л.д. 61-62)

Какие-либо выплаты истцу в счет неустойки ответчиком не производились, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о нарушении срока устранения недостатков с 21.02.2022г.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 21.02.2022г. по 29.11.2022г. с учетом законодательного ограничения составляет 220 000 рублей, то есть размер взыскиваемой неустойки не превышает сумму услуги. Указанный расчет не опровергнут стороной ответчика, проверен судом и признается арифметически верным, вместе с тем, суд считает необходимым изменить период взыскания неустойки с 22.02.2022 года, поскольку последний день для добровольного исполнения требований потребителя истекал 19.02.2022 (суббота), в связи с чем срок исполнения переносится на первый рабочий день 21.02.2022, а неустойка подлежит расчету с 22.02.2022.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в п. п. 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, включение должника в перечень лиц, предусмотренный Постановлением № 497, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Учитывая, изложенное подлежит применению положения моратория, включающие запрет на начисление неустойки за период с01.04.2022по01.10.2022.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с22.02.2022 по 31.03.2022 (37 дней) и за период с 02.10.2022 по 29.11.2022(дата, указанная истцом, 59 дней) в размере 633 600 рублей (расчет: 220000 * 3% * 96 дней).

Данная неустойка подлежит исчислению по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, включая его абзац 4 о том, что размер неустойки не может превышать цену услуги.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст. 31 Закона о защите прав потребителя за период с22.02.2022 по 31.03.2022 (37 дней) и за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 (59 дней), ограниченная ценой услуги, в размере 220 000 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, суд находит требования ФИО2 к ответчику ИП ФИО3 о взыскании неустойки в размере 220 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 000 рублей ((220000 + 2 000)*50%). 

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений указанной статьи.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанных правовых норм, п.21 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700,00 (220000 – 200000)*1% + 5200+300) рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (индивидуальный предприниматель, ИНН 

<

***>), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес> паспорт серия (№) неустойку в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 111 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (индивидуальный предприниматель, ИНН 

<

***>), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023