судья Артемова О.А.

дело № 7-412/2019 / 12-161/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2019 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Громовой Е.И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наследие»,

установила:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее - ООО «Наследие», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник Громовая Е.И. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что в орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ, отчетная документация было предоставлена в установленный законом срок. О возврате отчетной документации общество не уведомлялось. 

В судебном заседании в краевом суде генеральный директор ООО «Наследие» Ч. доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 7 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Наследие» на основании разрешения №03-08-84 от 12.09.2017, в соответствии с договором №** от 14.08.2017 на осуществление научного руководства и авторского надзора за строительством ООО «Наследие» осуществляло ремонтные работы и научное руководство и авторский надзор за выполнением работ на объекте культурного наследия регионального значения «***», расположенного по адресу: ****. Согласно актам приемки выполненных работ работы были завершены 20.10.2017.

Таким образом, на ООО «Наследие» в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ лежала обязанность по предоставлению в орган охраны объектов культурного наследия отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ, то есть не позднее 06.03.2018. Отчетная документация сдана в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского каря 19.01.2018, однако как несоответствующая требованиям Приказа Министерства культуры РФ от 25.06.2015 №1840, возращена обществу для устранения замечаний, согласно письма инспекции от 08.02.2018 № СЭД-55-01-19.2-202.

В срок до 06.03.2018 ООО «Наследие» не представило в орган охраны объектов культурного наследия отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Наследие».

Признавая ООО «Наследие» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и виновность ООО «Наследие» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования ст.26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, действия ООО «Наследие» правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о сдаче отчетной документаций в установленный законом срок, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку как усматривается из материалов дела, отчетная документация, представленная обществом, утверждена не была. 

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пункт 7 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» предполагает сдачу надлежаще оформленной документации, включая научный отчет о выполненных работах, позволяющей проконтролировать порядок проведенных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, и не предполагает сдачу такой документации в недооформленном виде лишь для соблюдения сроков, установленных федеральным законом.

В силу п.8 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Следовательно ссылка заявителя на то обстоятельство, что обществу не было известно о возвращении отчетной документации не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, и при должной осмотрительности и внимательности общество имело возможность в установленный законом срок исполнить требования законодательства о сдаче надлежаще оформленной документации.

Административное наказание ООО «Наследие» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и не является максимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наследие» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Наследие» Громовой Е.И. - без удовлетворения.

Судья- подпись