Судья суда первой инстанции – Дело № 12-3/2024 (№ дела 1 инст.5-805/2023) 

мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного судебного района г. Читы

ФИО1 (УИД 75MS0008-01-2023-006405-14) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 января 2024 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соловьева Н.А., при секретаре Перекрест Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении директора МБУДО «Дом детского творчества № 2» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 ноября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора МБУДО «Дом детского творчества № 2» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Железнодорожный районный суд г. Читы, и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы просит вышеуказанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что мировым судьей неверно определен предмет постановления, поскольку, в то время, когда предметом данного разбирательства является непосредственно факт не уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования, судом исследуются сущность внесенного представления, его законность и обоснованность, а также верность процедуры проведения проверки. 26 июня 2023 года в адрес руководителя МБУДО «Дом детского творчества № 2» вынесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, содержащее в том числе требование безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием в рассмотрении представления представителей прокуратуры, с уведомлением прокуратуры района о времени и дате рассмотрения представления, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру в письменной форме с приложением соответствующих копий документов. 06.07.2023 в прокуратуру поступил ответ на представление, в котором не указано информации об устранении нарушений закона. При этом информации об извещении прокурора о рассмотрении представления должностным лицом также не представлено ни в момент возбуждения дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. В рамках судебного заседания ФИО2 факт не уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения представления не отрицался, как и не отрицалось умышленное неисполнение требований прокурора в этой части. Также суд в своем постановлении указывает на то, что представление об устранении нарушений закона внесено после того, как учреждением задолженность перед бюджетом устранена, в связи с чем оснований для его внесения не имелось. Вместе с тем надзорное ведомство вправе осуществить прокурорское реагирование и по тем обстоятельствам, которые были до момента внесения представления, целью такого представления является устранение должностными лицами причин и условий, способствующих возникновению нарушений закона. Прокуратуре района достаточно сведений о факте задолженности представленных уполномоченным органом для проведения проверки и решения вопроса об осуществлении реагирования, полученные сведения не требуют дополнительной проверки. Согласно сведениям УФНС по Забайкальскому краю МБУДО «Дом детского творчества № 2» имело отрицательное сальдо, то есть задолженность перед бюджетом. Факт наличия задолженности установлен прокуратурой района в ходе проведения проверки. Более того, оценку указанным обстоятельствам суд при решении вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения давать не вправе, учитывая, что представление об устранении нарушений закона не оспорено и не обжаловано поднадзорным учреждением или его руководителем в установленном законе порядке. Следовательно, правомерность и законность акта прокурорского реагирования презюмируется, пока не доказано обратное в ходе процесса его обжалования согласно установленной процедуре, доказательств для решения вопроса о виновности и привлечения к административной ответственности в материалах дела имеется достаточно. Судом установлено, что привлекаемое лицо с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласилось, пояснило, что прокуратуру о рассмотрении представления не извещало. Таким образом, постановление о прекращении производства по делу от 29.11.2023 по делу № 5-805/2023 противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Доржиев Б.Б. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить. 

Должностное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки исполнения бюджетного законодательства, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Читы, заместителем прокурора района в адрес директора МБУДО «Дом детского творчества № 2» ФИО2 26 июня 2023 года внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства. Основанием для внесения указанного представления послужили выявленные прокурором нарушения в части исполнения бюджетным учреждением обязанности по уплате налогов (страховых взносов, НДФЛ, налога на имущество) в соответствии с нормами действующего законодательства, вследствие чего образовалась задолженность (пени) по состоянию на апрель 2023 г. на общую сумму 37 000 руб.

Указанное представление получено ФИО2 29 июня 2023 года.

4 июля 2023 года директор МБУДО «Дом детского творчества № 2» ФИО2 направила в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы письменный ответ, в котором указала, что МБУДО «Дом детского творчества № 2» работает по договору с муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа «Город Чита» (МКУ «ЦБ») «О бухгалтерском обслуживании» от 25 августа 2020 года. Все бухгалтерские операции, в том числе все начисления, перечисления, уплата налогов (страховые взносы, КДФЛ, налог на имущество) производится через МКУ «ЦБ». Просит обратиться в МКУ «ЦБ» для уточнения допущенных нарушений. 

26 сентября 2023 года и.о. заместителя прокурора района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении директора МБУДО «Дом детского творчества № 2» ФИО2

Указанным постановлением должностному лицу ФИО2 вменено, что она в нарушение требований закона прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления не известила, в ответе на представление сведений об устранении нарушений не имеется, что свидетельствует об умышленном невыполнении законных требований прокурора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях директора МБУДО «Дом детского творчества № 2» ФИО2 вмененного состава правонарушения, при этом мировым судьей было установлено, что имеющуюся на 28 апреля 2023 г. задолженность учреждение погасило в полном объеме 02 мая 2023 года, то есть до внесения заместителем прокурора района представления. Таким образом, обстоятельства, на которые прокурор ссылается в представлении, были устранены учреждением до вынесения представления, следовательно, требование представления о принятии мер к устранению отсутствующих нарушений и производное от него требование об устранении причин и условий им способствующих, о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства к дисциплинарной ответственности, являются незаконными.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе.

Доводы протеста о необоснованном исследовании мировым судьей представления на предмет его законности, судьей отклоняются по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 названного кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В представлении об устранении нарушений бюджетного законодательства от 26 июня 2023 года содержались требования:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление с уведомлением прокуратуры о дате и времени его рассмотрения;

2. Принять меры к устранению нарушений бюджетного законодательства, причин и условий, им способствующих;

3. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности.

4. Информацию о результатах рассмотрения представления, а также копии документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, направить в письменной форме в прокуратуру в установленный законом месячный срок. 

Законность вышеуказанного представления подлежит проверке при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представление прокурора таковым признать нельзя.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении директора МБУДО «Дом детского творчества № 2» ФИО2 оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Читы - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Соловьева