Дело № 2-625/2020

Поступило в суд 21.09.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000898-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Купинский районный суд 

<

...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 

<

.....> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 292026 рублей 00 копеек, из которых: 255000 рублей 00 копеек - сумма к выдаче; 37026 рублей 00 копеек - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 292026 рублей 00 копеек на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 255000 рублей 00 копеек получены заёмщиком перечислением на счёт, указанный в п.6.2 (согласно распоряжению заёмщика).

В нарушение условий заключённого договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 

<

.....> задолженность ответчика по договору № от 

<

.....> составляет 290108 рублей 52 копейки, из которых: 

- сумма основного долга - 196138 рублей 04 копейки;

- сумма процентов за пользование кредитом - 19522 рубля 15 копеек;

- убытки банка (неоплаченные проценты) - 57088 рублей 06 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 17360 рублей 27 копеек.

Просит взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

.....> в размере 290108 рублей 52 копеек, из которых: сумма основного долга - 196138 рублей 04 копейки; сумма процентов за пользование кредитом - 19522 рубля 15 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты) - 57088 рублей 06 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17360 рублей 27 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6101 рубля 08 копеек. 

В судебное заседание истец - представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают. Согласно отзыву на возражение представитель истца указывает, что 

<

.....> банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для защиты своего нарушенного права. 

<

.....> судебный приказ отменён. Следовательно, период времени с момента обращения банка за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа 23 календарных дня подлежит исключению из общего срока исковой давности. 

<

.....> банк направил исковое заявление в суд. Следовательно, срок исковой давности не истёк по обязательствам (ежемесячным платежам) с учётом исключения 23 календарных дней с 

<

.....> по 

<

.....>. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, с учётом уточнений, в размере 84358 рублей 28 копеек, из которых: 74794 рубля 32 копейки - сумма основного долга, 9563 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 рубля 08 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца, с учётом уточнений, признал полностью, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями, с учётом уточнений, задолженность по кредиту будет выплачивать по мере возможности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании согласился с признанием ФИО1 исковых требований, с учётом уточнений. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с учётом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание исковых требований ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание исковых требований ответчиком и удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.....> № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание исковых требований является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания исковых требований ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении исковых требований, с учётом уточнений.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела. 

С учётом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика суд считает необходимым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учётом уточнений, удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от 

<

.....> видно, что ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 3050 рублей 54 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от 

<

.....> видно, что ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 3050 рублей 54 копеек. 

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 6101 рублей 08 копеек.

Учитывая, что исковые требования, с учётом уточнений, удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2731 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

.....> в размере 84358 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 рубля 00 копеек, а всего общую сумму в размере 87089 (восьмидесяти семи тысяч восьмидесяти девяти) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение. 

Председательствующий: Дроздова А.С.