Дело № 5-169/2020

04RS0007-01-2020-001393-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020г. г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Емельяновой Л.Е.. рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «ТГК-14» расположенного по адресу 

<

адрес> 

в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

В адрес Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора поступила информация Территориального отдела водных ресурсов по Республике Бурятия Енисейского бассейнового водного Управления (далее ТОВР по РБ Енисейского БВУ) по факту нелегитимного водопользования ПАО «ТГК-14», а именно: по данным федерального статистического наблюдения по форме №2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за февраль 2019г. Раздела 2. «Водоотведение» представленным ПАО «ТГК-14» в ТОВР по РБ Енисейского БВУ отведено в водный объект по выпуску 1 в 

<

адрес> в объеме -54,32 тыс.м3/год (с бассейна осветленной воды буферного золоотвала Улан-Удэнской ТЭЦ-1), по выпуску 2-0,51 тыс.м3/год (дренажных вод с буферного золоотвала Улан-Удэнской ТЭЦ-1).

Решение о предоставлении водного объекта 

<

адрес> Речка в пользование ...-... от 10.09.2018г. срок действия до 01.-9.2019г. зарегистрировано ТОВР по РБ Енисейского БВУ в Государственном водном реестре от 10.09.2018г. 

По информации Минприроды РБ (вх.... от 18.03.2020г.) ПАО ТГК-14 ИНН ... с заявлением о предоставлении водного объекта 

<

адрес> в целях сброса сточных вод в адрес Минприроды РБ не обращалось.

Таким образом, согласно представленным сведениям ТОВР по РБ по данным федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды» за 2019г. установлено, что ПАО «ТГК-14 осуществляло сброс сточных вод в период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. в водный объект 

<

адрес> по выпуску 2-0,51 тыс.м3/год (дренажных вод с буферного золоотвала Улан-Удэнской ТЭЦ-1) и до настоящего времени осуществляет сброс сточных вод в водные объекты 

<

адрес> самовольно, без оформления в установленном порядке решений о предоставлении водного объекта в пользование, на основании которого возникает право пользования водным объектом, что является нарушением п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением суда от 07.04.2020г. рассмотрение дела было отложено до отмены ограничений Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020г. принятых в связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции(2019 –nCoV) сроком до 11.05.2020г.

Представитель Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

На судебное заседание представитель юридического лица ПАО «ТГК-14» не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормы КоАП не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому данное извещение было направлено.

В связи с тем, что представитель юрлица надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Согласно пп. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Таким образом, данное дело подсудно Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ на территории которого находится филиал ПАО «ТГК-14».

Исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием водного объекта. Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих использование водного объекта без документов.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

К числу таких оснований относится основание, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших поводом для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с п.2 части 3 ст.11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 2) сброса сточных вод;

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ПАО «ТГК-14» осуществляло сброс сточных вод в период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. в водный объект ФИО1 по выпуску 2-0,51 тыс.м3/год (дренажных вод с буферного золоотвала Улан-Удэнской ТЭЦ-1) и до настоящего времени осуществляет сброс сточных вод в водные объекты 

<

адрес> самовольно, без оформления в установленном порядке решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от 18.03.2020г. в отношении юридического лица ПАО «ТГК-14» ;уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания ...» по состоянию на 05.03.2020г. где в пункте 128 указан филиал ПАО «ТГК-14» расположенный по адресу 

<

адрес>; копией доверенности ... от 09.01.2020г. ПАО «ТГК-14» выданное на имя ведущего юрисконсульта юридического отдела филиала ПАО «ТГК-14» «Генерация Бурятиии» ФИО3. с правом участия от имени ПАО «ТГК-14» в рассмотрении дел по административным правонарушениям; копией доверенности ... от 09.01.2020г. ПАО «ТГК-14» выданное на имя начальника службы экологического контроля филиала ПАО «ТГК-14» -«Генерация Бурятии» ФИО4;; копией приказа ... от 26.09.2018г. о вступлении в должность генерального директора ПАО «ТГК-14» ФИО5; выпиской из протокола ... заседания Совета директоров ПАО «ТГК-14» от 30.08.2018г., копией Решения Минприроды РБ о предоставлении водного объекта 

<

адрес> ПАО «ТГК-14» в пользование ...-... от 10.09.2018г. с Приложениями согласно которого срок водопользования установлен с даты государственной регистрации в государственном водном реестре по 01.09.2019г. Министерством природных ресурсов Республики Бурятия; Письмом Министерства природных ресурсов РБ от 16.03.2020г. определением Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ... об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18.03.2020г.

Судом установлено, что Решением Минприроды РБ о предоставлении водного объекта 

<

адрес> юридическому лицу ПАО «ТГК-14» в пользование 

<

адрес> от 10.09.2018г. срок водопользования установлен с даты государственной регистрации в государственном водном реестре по 01.09.2019г. 

Из ответа Минприроды РБ от 16.03.2020г. заместителю руководителя Забайкальского межрегионального Управления Росприроднадзора «Об оформлении права пользования водными объектами» установлено, что 12.03.2020г. в адрес Минприроды РБ поступили заявления о предоставлении водных объектов 

<

адрес>) и 

<

адрес> в пользование в целях сброса сточных вод, направленные Автономным учреждением «курортная бальнеологическая лечебница «Нилова-Пустынь». Заявления и комплекты документов, представленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. №844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», находятся на рассмотрении. ПАО «ТГК-14» с заявлением о предоставлении водного объекта 

<

адрес> в целях сброса сточных вод в адрес Минприроды РБ не обращалось.

Из возражений представленных представителем ПАО «ТГК-14» установлено, что по состоянию на окончание срока водопользования (01.09.2019г.) схема систем водопотребления и водоотведения не была согласована ТОВР по РБ Енисейского БВУ как было рекомендовано Министерством природных ресурсов РБ. 24.10.2019г. в Министерство природных ресурсов РБ ПАО ТГК-14 направило заявление о предоставлении водного объекта 

<

адрес> в пользование на срок с ноября 2019г. по ноябрь 2020г. Министерство природных ресурсов РБ 27.11.2019г. исх.... направило ПАО «ТГК-14» мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части, сообщило, что заявление ПАО «ТГК-14» не соответствует постановлению Правительства РФ от 30.12.2006г. ...., указано, что отсутствуют сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых сточных вод. С момента получения отказа ПАО ТГК-14 стало проводить работу по привлечению специализированной организации. При этом, осуществляя мероприятия по переходу на оборотную систему технического водоснабжения не могла предотвратить сброс сточных вод с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. (сведения были представлены ТОВР по РБ енисейского БВУ) поскольку их накопление могло привести к нарушению целостности дамбы золоотвала и ее разрушению, что в свою очередь могло повлечь остановку ТЭЦ-1. Просит не применять к ПАО ТГК-14 предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ санкций.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо ПАО «ТГК-14» в период с 01.09.2019г. по 31.12.2019г. самовольно использовало водный объект 

<

адрес> без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, следовательно в действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.7.6 КоАП РФ. 

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Оснований для прекращения дела не имеется.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба.

В связи с тем, что санкция ст.7.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, суд полагает, что в данной ситуации наказание в виде приостановления деятельности предприятия неприменимо.

В соответствии с требованиями ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

С учетом смягчающих обстоятельств, что юридическое лицо ПАО ТГК-14 впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ -предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным применить к юридическому лицу ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Руководствуясь ст. ст.29.9 ст. 29.10 КРФобАП, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать виновным юридическое лицо ПАО «ТГК-14» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Составлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Николаева