Дело № 2-460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «

<

.....>», обществу с ограниченной ответственностью «

<

.....>» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, открытому акционерному обществу «

<

.....>» (далее – ОАО «

<

.....>»), обществу с ограниченной ответственностью «

<

.....>» (далее - ООО «

<

.....>») об освобождении имущества от ареста. 

В обосновании исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, он является собственником автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №. Договор исполнен в полном объеме. Регистрацию транспортного средства в Государственной инспекции он не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ОАО «

<

.....>», составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на транспортное средство «Honda Accord», государственный регистрационный знак №. На момент наложения ареста транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежало, о чем свидетельствует указанный договор купли-продажи автомобиля. Также в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «

<

.....>».

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просил суд снять арест с легкового автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, возбужденным на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «

<

.....>» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, также указал, что требования взыскателя на сегодняшний день не удовлетворены, решение суда не исполнено, ни одного платежа в счет погашения долга не поступило, в связи с чем освобождение спорного имущества от ареста приведет к нарушению прав ОАО «

<

.....>» как взыскателя ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Также представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «

<

.....>».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «

<

.....>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, - судебный пристав-исполнитель 

<

.....> ВОА, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО2, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Honda Accord», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

.....> ВОА на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ОАО «

<

.....>».

В ходе совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем 

<

.....> ВОА составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи подвергнут автомобиль «Honda Accord», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

.....> ВОА на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «

<

.....>» возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем 

<

.....> ВОА исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАГ и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Honda Accord», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с указанным договором продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство. Покупатель оплатил цену автомобиля в размере 120000 руб. Деньги получены продавцом в полном объеме, что не оспаривалась сторонами в судебном заседании. Согласно условиям договора непосредственно после подписания договора купли-продажи, указанный автомобиль передан в собственность ФИО1

В пункте 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Honda Accord», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 № 938 (ред. от 06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт не совершения ФИО1 действий, связанных с регистрацией приобретенного автомобиля в органах ГИБДД, на свое имя не свидетельствует о том, что он не приобрел право собственности на указанный автомобиль, так как Гражданский кодекс РФ не связывает момент возникновения права собственности на движимую вещь, с моментом ее регистрации, в данном случае в органах ГИБДД.

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При таких обстоятельства, на основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «Honda Accord», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, его собственником был ФИО1, а не должник ФИО2 Задолженности перед ОАО «

<

.....>» у ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «

<

.....>», обществу с ограниченной ответственностью «

<

.....>» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного сводного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем 

<

.....> ВОА автомобиль «Honda Accord», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Среднеахтуюинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: О.О. Татаринова