2-1669/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

Просит взыскать с ответчика:

- в счет возмещения вреда, причиненного имуществу - 445 000 руб. (стоимость автомобиля ТС г.р.з. № по Договору аренды в сумме 450 000 руб. – минус 12 000 руб. оплата по Договору аренды, плюс 7 000 руб.- расходы по оплате экспертизы по установлению размера ущерба). 

- так же просит компенсацию морального вреда 100 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 7650 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ущерб его имуществу причинен в результате ДТП имевшем место 19.02.2018г. В результате ДТП автомобиль утилизирован. Вина ответчика в ДТП подтверждена вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда от 17.05.2018г. по уголовному делу №г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО3, который на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Пояснив суду, что транспортное средство по договору аренды ответчику до утилизации не отчуждалось, денежные средства за автомобиль не выплачивались.

Ответчик ФИО2, извещен по месту отбывания наказания, судебное извещение вручено 11.03.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением. Письменного отзыва от ответчика в суд не поступило. 

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

06.02.2018г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, согласно которого предметом договора является транспортное средство 

<

...> г. выпуска, г.р.з. №, собственником которого, является ФИО1 (л.д. 31-35). Договором аренды предусмотрено право арендатора на выкуп автомобиля по выкупной стоимости 450 000 руб. в срок до 06.05.2019г. Так же ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 17.05.2018г. (дело №) установлена вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП 19.02.2018г. с участием автомобиля 

<

...> г. выпуска, г.р.з. №. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 9-11).

12.07.2018г. экспертным заключением ООО «Инвест Консалтинг» установлена доаварийная стоимость транспортного средства Лада Гранта г.р.з. 

<

***> в сумме 358975,96 руб. (л.д.12-35). За проведение экспертизы истец оплатила 7 000 руб. (л.д. 38).

13.07.2018г. ТС г.р.з. № снята с учета, в связи с утратой (л.д. 30). 

Досудебная претензия от 01.06.2018г. ответчику не вручена (л.д. 36).

Разрешая спорные правоотношения суд не находит оснований к взысканию суммы 445 000 руб. по договору аренды, так как данная сумма не является ущербом, причиненным его имуществу. Реальным ущербом, причиненным имуществу истца, является стоимость утраченного автомобиля на момент ДТП в сумме 358 975,96 руб. (л.д.12-35), тогда как 445 000 руб. является выкупной стоимостью автомобиля, в случае, если бы ответчик воспользовался своим правом на выкуп транспортного средства (п.2.4. Договора аренды (л.д. 32).

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку статья 151 ГК РФ регулирует личные неимущественные отношения, тогда как ФИО1 заявлены требования имущественного характера.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб. и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 789,76 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 358 975,96 руб., расходы за проведение экспертизы 7 000 руб., расходы по госпошлине 6 789,76 руб., а всего взыскать 372 765, 72 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2019г.

Судья: