Дело 2-2511\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса; 

по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", АО "Дальневосточная генерирующая компания", АО "Компания Дельта", МУП "Горводоканал" об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, взыскании денежных средств, в порядке регресса. 

В обоснование требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками спорной квартиры, истцу принадлежит 3\4 доли в праве собственности, ответчику -1\4 доли квартиры. Наследство в виде долей в квартире принято сторонами после смерти ФИО3, умершей (дата). После вступления в наследство достичь соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги между сособственниками не удалось. Начисление платы за коммунальные услуги производится по одной квитанции. Просит изменить порядок оплаты за жилое помещение (обслуживание общего имущества МКД) и коммунальные услуги ( ХВС, ГВС и отопление, обслуживание домофона, энергоснабжение, газоснабжение ) с выдачей каждому собственнику отдельных платежных документов. Также просит взыскать с ответчика оплаченные им расходы за коммунальные услуги ( АО «ДГК», Домофон сервис, ПАО «ДЭК», Газпром газораспределение «Дальний Восток», АО «Компания «Дельта») в размере 13 724 рубля 08 копеек, соответствующем 1\4 доли жилого помещения, принадлежащей ответчику. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена- НО « Региональный оператор- фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшил исковые требования в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, просил взыскать с ответчика ФИО2 оплаченные им расходы за отопление ( АО «ДГК») за обслуживание общего имущества МКД (АО «Компания Дельта») за период с марта 2023года по март 2024 года в размере 11 867 рублей, что соответствует 1\4 доли собственности ответчика. 

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", Акционерному обществу "Компания Дельта", Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" об определении порядка пользования жилым помещением - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выделив в ее пользование комнату размером 12,2 кв.м., а ответчику комнату 15,7 кв.м.; возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В обоснование иска указала, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, она собственником 1\4 доли, ответчик- собственником 3\4 долей квартиры. Квартира является двухкомнатной, жилые комнаты размером 15,7 кв.м. и 12,2 кв.м., являются изолированными друг от друга. В указанном жилом помещении истец никогда не проживала в силу семейных обстоятельств, а в настоящее время она намерена воспользоваться своим правом собственника. Она постоянно проживает и работает в (адрес), но периодически приезжает в г.Комсомольск-на-Амуре, в связи с чем ей приходится останавливаться либо в гостинице, либо у знакомых. Ответчик препятствует в проживании истца в квартире, в добровольном порядке комнату для проживания и пользования не выделяет. Кроме того, она желает производить оплату жилищно-коммунальных услуг по квитанции, выставляемой на ее имя в размере, соответствующей ее доли собственности жилого помещения. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением суда от (дата) указанные дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 на требованиях настаивал, дал пояснения, изложенные в иске. При этом, иск ФИО2 признал частично, в части изменения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему сестрой по линии отца. Им и его семьей осуществлялся уход за бабушкой –ФИО3, ответчик в уходе не принимала никакого участия. Ответчик все время проживала в (адрес), в спорную квартиру никогда не приходила и не проживала, и эта квартира для проживания ей не нужна. Она направила истцу письмо с предложением выкупить у нее 1\4 долю квартиры за 900 000 рублей. В квартире никто не проживает и не зарегистрирован, он приходит в квартиру, приборы учета установлены только на электричество, газ и ГВС. Ключи от квартиры у него имеется, их передала ему бабушка при жизни. Ключей от квартиры у ответчика не имеется, но и за ними ответчик не обращалась к истцу. Полагает, что поскольку проживать ФИО2 в спорной квартире не намерена оснований для удовлетворения ее требований, кроме изменения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется. 

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО4, допущенная в судебное заседание на основании устного ходатайства, пояснения ФИО1 поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 никогда в спорной квартире не проживала и не намерена в ней проживать, более того, никакого интереса в проживании она не имеет, о чем свидетельствует ее письменное обращение к ФИО1 по поводу выкупа ее доли собственности. 

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о причинах рневки не сообщила, об отложении дела не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Представители ответчиков по иску ФИО2 – АО «Компания Дельта», АО «ДГК», ПАО «ДЭК», МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представители 3-их лиц- НО « Региональный оператор- фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Домофон-Сервис», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. В письменных возражениях представитель ООО «Домофон-Сервис» указал, что к коммунальной услуге данная оплата за техническое обслуживание и ремонт системы домофон законом не отнесена. Начисление абонентской платы производится из расчета 1 трубка на квартиру, по номеру квартиры производится и подключение трубки. 

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что собственником (адрес). 18 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре являлась ФИО3, которая (дата) умерла. После ее смерти на основании свидетельств о праве на наследства по закону и по завещанию от (дата) собственником 3\4 долей указанной квартиры является ФИО1, собственником 1\4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В спорной квартире никто не значится зарегистрированным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из ЕГРН, справкой о зарегистрированных лицах. 

Согласно материалам дела, стороны (ФИО1 и ФИО2) не осуществляют ведение совместного хозяйства, членами одной семьи они не являются, совместно в спорном жилом помещении не проживают, однако им предоставляется единый платежный документ для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г № 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ФИО6 ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, учитывая интересы сторон, а также те обстоятельства, что стороны не являются членами одной семьи, между сторонами ( ФИО1 и ФИО2) не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом стороны желают самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании отдельной квитанции, выставленной на имя каждого, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка оплаты за управление многоквартирным домом, взносов на капитальный ремонт, тепловой энергии (отопление) в (адрес). 18 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в соответствии с долями в праве собственности с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов ( документов) для ФИО1 в размере 3\4 долей, для ФИО2 в размере 1\4 доли от начисленной оплаты и указанием на то, что решение суда является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на указанные услуги собственникам ФИО1, ФИО5

В соответствии с действующим законодательством в случае, если в жилом помещении никто не значится зарегистрированным, и в отсутствие приборов учета потребления коммунальных услуг, начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из расчета на 1 человека. 

Поскольку в квартире никто не значится зарегистрированным, начисление платы за ХВС и отведение в виду отсутствия приборов учета производится исходя из расчета 1 человек, при этом имеются приборы учета потребления электроэнергии, ГВС, электроснабжения, газа, суд считает необходимым оплату за указанные коммунальные услуги возложить на ФИО1 на состав семьи 1 человек и ФИО2 на состав семьи 1 человек, с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов ( документов). 

Поскольку услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы Домофон не является по смыслу ст. 154 ЖК РФ коммунальными услугами, оснований для изменения порядка внесения платы за предоставляемые услуги ООО «Домофон- Сервис», не имеется. 

Что касается требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги в порядке регресса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании в порядке регресса с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг (отопление и содержание, обслуживание многоквартирного дома) истец указывает, что ответчик членом его семьи не является, оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг с момента вступления в права наследования не производит.

Таким образом, поскольку стороны являются собственниками жилого помещения- (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на них как на участниках жилищных отношений Л. бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплаты коммунальных услуг ( в данном случае расходов по оплате за потребление тепловой энергии- отопление) соразмерно их долям в праве собственности, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в спорный период не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно долям в праве собственности на квартиру. 

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец ФИО1 исполнил обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги (отопление) и содержание общего имущества МКД за спорную квартиру в полном объеме за период с марта 2023 по март 2024, что подтверждают предоставленные истцом чеки по операциям Банка, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требовать с ФИО2 возмещения причиненных убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер оплаченных квитанций за период с марта 2023 года по март 2024 год за отопление в пользу АО «ДГК» составил 29 616 рублей 66 копеек, за содержание имущества МКД в пользу АО «Компания Дельта» составил 18 251 рублей 97 копеек, в общей сумме 47 868 рублей 63 копейки. 

Таким образом, размер оплаты коммунальных услуг, приходящихся на ответчика ФИО2, составил 11 967 рублей 16 копеек. 

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен арифметически верно.

Сам по себе факт не проживания ответчика в квартире в указанный выше период не освобождает последнюю от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате услуг за отопление и содержание общего имущества МКД. 

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме. 

Рассматривая требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснений, указанных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами спора не оспаривалось, что в спорном жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован. ФИО2 проживает и работает в (адрес), о чем ею указано в иске, имеет регистрацию в ином жилом помещении -г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 ссылается на то, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке комнату для пользования и проживания ей не выделяет, не предоставляет ей ключи от жилого помещения. 

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что из-за действий ответчика отсутствовала объективная возможность осуществлять полномочия по пользованию спорным жилым помещением, в частности, создания со стороны ответчика препятствий в пользовании, или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление от (дата) с предложением о выкупе у нее доли спорной квартиры с указанием стоимости доли, что по выводу суда, свидетельствует об отсутствии намерений у ФИО2 вселяться и проживать в (адрес).18 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а следовательно, об отсутствии реальной нуждаемости в пользовании спорной квартирой. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Исходя из положений статей 2 и 3 ГПК РФ, суд призван обеспечивать защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а не формально констатировать наличие данного права при отсутствии у лица, обращающегося за его защитой, намерений им воспользоваться. 

Учитывая, что истцом ФИО2 вопрос о вселении в спорную квартир не ставится, истец фактически не имеет намерения вселиться в спорное помещение и заявленные в настоящем иске требования не направлены на реализацию права собственника части жилого помещения на вселение и проживание в квартире, принимая во внимание то обстоятельство, спорная квартира не является местом жительства истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части определения порядке пользования жилым помещений отсутствуют. 

При этом, требования ФИО2 о возложении на ответчика ФИО1 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом она не имеет от нее ключей, что препятствуют ей реализовать право на владение и распоряжение жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично. 

Установить порядок оплаты за управление многоквартирным домом, взносов на капитальный ремонт, теплоснабжение (отопление) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение: для ФИО1 в размере 3\4 доли от начисленной оплаты, для ФИО2 в размере 1\4 доли от начисленной оплаты. 

Установить порядок оплаты за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, теплоэнергию (ГВС), электроснабжение, газоснабжение с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) собственникам жилого помещения по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре : для ФИО1 на состав семьи 1 человек, для ФИО2 на состав семьи 1 человек. 

Данное решение является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги (теплоснабжение, газоснабжение, электроэнергия, ХВС и водоотведение) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) ФИО1, ФИО2 в соответствии с установленным порядком. 

Взыскать с ФИО2 (№)) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 11 967 рублей 16 копеек.

Возложить обязанность на ФИО1 (иные данные)) не чинить ФИО2 (иные данные)) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и передать ей ключи от входной двери указанной квартиры. 

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре. 

Судья: О.Ю. Сахновская