ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-12-800/2018

г. Уфа 08 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

с участием защитника Телина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, 

УСТАНОВИЛА:

09 сентября 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому он ... года в ... ч по адресу: ... принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, проведение которого в соответствие с требованиями ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ) не было согласовано с Правительством Республики Башкортостан, с использованием плакатов агитационного содержания «Пенсию живым», на многократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии не реагировал, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что судебный акт не содержит указания на то, какие именно нарушения порядка проведения публичного мероприятия им допущены, у него отсутствовало письмо заместителя руководителя аппарата Правительства РБ от дата, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, не учел, что он не был ознакомлен с процессуальными правами, в объяснениях ФИО5 и ФИО4 имеются противоречия, ФИО5 является членом административной комиссии, есть сомнения в объективности ее показаний, в протоколе не указано место составления документа, допрошенный по делу участковый ФИО6 стороной процесса не является, судьей в качестве отягчающего обстоятельства указан признак повторности, в протоколе об административном правонарушении этих сведений нет, информация о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в деле отсутствует, организатором мероприятия не являлся, не был обязан его согласовывать, в рассматриваемом случае имело нарушение ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав защитника Телина Ф.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляет нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делу, является наличие либо отсутствие согласования проведения публичного мероприятия с Правительством Республики Башкортостан.

Судья районного суда как на доказательство вины ФИО1 сослался на уведомление о проведении публичного мероприятия от 24 августа 2018 года (л.д. 27). Между тем данное уведомление касается проведения публичного мероприятия в форме митинга «Против повышения пенсионного возраста» 09 сентября 2018 года на площади перед Дворцом Спорта по адресу: адрес.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем участковый уполномоченный полиции ОП №... УМВД России по адрес ФИО6 допрошен судьей не как свидетель, а как лицо, участвующее в процессе, без разъяснения должностному лицу процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об административной ответственности по ст. 30.7 КоАП РФ.

В качестве отягчающего ответственность заявителя обстоятельства суд первой инстанции признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за однородное правонарушение и до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако в материалах дела отсутствует подтверждение наличия либо отсутствия данного отягчающего ответственность обстоятельства. Из имеющихся в материалах дела справки на л.д. 14 - 15 невозможно установить, имеется ли у ФИО1 указанное отягчающее ответственность обстоятельство, так как повторность совершения однородного правонарушения может подтверждаться лишь постановлениями по делам об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу. В данном случае постановление о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с отметкой о вступлении его в законную силу в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным вывод судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, установить юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверить и оценить доводы защиты, принять по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Ивченкова Ю.М.