Российская федерация

Советский районный суд города Новосибирска

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный должностным лицом факт нарушения им требований пожарной безопасности.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно доводам которой, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Без присмотра включенный бытовой электроприбор он не оставлял, находился от него в непосредственной близости. Пожарный извещатель сработал после того, как электроплита была выключена. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был надлежащим образом извещен, чем было нарушено его право на защиту. В частности, по его ходатайству не был допрошен свидетель ФИО3, о допросе которого ФИО1 заявлял в письменной жалобе на протокол об административном правонарушении. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили о готовности постановления по делу об административном правонарушении по возбужденному в отношении него делу, которое он должен забрать ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-00 по адресу 

<

...>. В назначенное время он явился по вызову, где ему вручили определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00. Одновременно с данным определением ему вручили готовое постановление по делу об административном правонарушении. Рассмотрения дела в его присутствии не производилось. О времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 решение по жалобе оставила на усмотрение суда. Не отрицала, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указала, что накануне он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по телефону.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

11.05.2019 в отношении ФИО1 начальником пожарно-спасательной части №8 ФГКУ «1 отряд ФПС по Новосибирской области» С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностными лицами условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностных лиц предоставить указанному лицу такую возможность.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Государственным инспектором ФИО2 не отрицалось, что определение о времени и месте рассмотрения дела от 21.05.2019 фактически было вручено ФИО1 22.05.2019, то есть в день рассмотрения дела.

Доводы о заблаговременном уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по телефону также не находят своего подтверждения, соответствующая телефонограмма в деле отсутствует.

По доводам ФИО1, 21.05.2019 его уведомили о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут для получения готового постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в деле текста телефонограммы от 21.05.2019, составленной должностным лицом, не позволяет проверить доводы должностного лица о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, по доводам ФИО1, в отдел надзорной деятельности он приходил ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, где ему сразу вручили текст оспариваемого постановления. Тот факт, что ФИО1 приходил в отдел в первой половине дня не отрицался и государственным инспектором. Вместе с тем, согласно определению о назначении дела от ДД.ММ.ГГГГ, фактически рассмотрение дела должно было осуществляться ДД.ММ.ГГГГ в 16-00.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отдел надзорной деятельности по 

<

адрес> подана жалоба на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о вызове для допроса свидетеля ФИО3

Указанное ходатайство в нарушение части 2 статьи 24.4 КоАП РФ должностным лицом разрешено не было.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, их наличие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что вменяемое ФИО1 в вину административное правонарушение, согласно протоколу, совершено 11.05.2019, сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истекли, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются преждевременными и подлежат оценке должностным лицом при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение должностному лицу Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Толстик Н.В.