ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

22 сентября 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., при секретаре Оборовой У.О.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Внуковского межрайонного прокурора города Москвы Рахматуллина Р.М., помощника Внуковского межрайонного прокурора города Москвы Устинова Р.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 3543 и ордер № 24 от 26 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей ребенка паспортные данные, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой:

- 20 июля 2023 года приговором Реутовского городского суда Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужденной: 

- 24 июня 2025 года приговором Химкинского городского суда Московской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), 20 ноября 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Саларис», расположенном по адресу: адрес, адрес, взяла ранее переданную знакомым фио банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200240466201999, выданную на имя фио, не представляющую материальной ценности для последнего, и находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, присвоила себе. В связи с этим у неё (ФИО1) возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений денежных средств с банковского счета № 40817810423276010008, оформленного на имя фио, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: адрес, с использованием переданной фио банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200240466201999.

После чего она (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № 40817810423276010008, оформленного на имя фио, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что ее действия являются тайными для потерпевшего, прибыла к банкомату № 377162 ПАО «ВТБ», расположенному в Банке «ВТБ» Бизнес адрес, по адресу: адрес, адрес, корп. А, подъезд 2, где посредством ввода пин-кода, известного ей (ФИО1) от потерпевшего, 20 ноября 2024 года, в 14 часов 35 минут, приложив похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200240466201999 к банкомату, она (ФИО1) выполнила операцию по снятию денежных средств с банковского счета фио № 40817810423276010008, открытого в отделении ПАО «ВТБ», в сумме сумма, после чего, действуя в продолжении преступного умысла, она (ФИО1), 20 ноября 2024 года, в 14 часов 37 минут, приложив похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200240466201999 к банкомату, введя известный ей (ФИО1) пин-код карты, выполнила операцию по снятию денежных средств с банковского счета фио № 40817810423276010008, открытого в отделении ПАО «ВТБ», в сумме сумма, тем самым похитив их.

Таким образом, она (ФИО1), в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут 20 ноября 2024 года, совершила хищение с банковского счета № 40817810423276010008, открытого и обслуживаемого в отделении в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: адрес, на имя фио, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму сумма, которыми она (ФИО1) распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 35 минут 20 ноября 2024 года, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Саларис», расположенном по адресу: адрес, адрес, где реализуя свой преступный умысел и убедившись что за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, желая его наступления, похитила ранее переданный ей (ФИО1) потерпевшим фио мобильный телефон марки «Оррo» (Оппо), в корпусе синего цвета, с объемом встроенной памяти 128 ГБ, с имеющимися IMEI 1: 865607065358398, IMEI 2: 865607065366391, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 2534/25 от 14.04.2025 года, составляет сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для фио не представляющей, без денежных средств на мобильном счете, после чего скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, она (ФИО1) тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее фио, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что 20 ноября 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, она совместно со своим сыном - фио и малолетним внуком - фио, на автомашине марки марка автомобиля Приора», серого цвета, г.р.з. С 963 ОТ 40, примерно в 12 часов 00 минут 20.11.2024 года, они приехали в ТЦ «Саларис», расположенный по адресу: адрес, адрес, где она вышла и хотела проследовать на автовокзал, чтобы приобрести билеты на автобус в адрес, когда она зашла в ТРЦ «Саларис», то увидела гипермаркет «Глобус», в этот момент, она захотела приобрести алкогольную продукцию для себя, у входа в магазин она встретила неизвестного ей мужчина – фио, и она поинтересовалась у него, где можно приобрести алкогольную продукцию, а также поесть. Тогда, фио предложил пройти вместе и приобрести алкогольную продукцию, а также продукты питания. Так, они взяли коньяк 0,5 л, а также продукты для того, чтобы закусывать, все оплатил фио и она совместно с фио, проследовали, в ресторан Глобус, где употребили спиртной напиток – коньяк. В этот момент фио предложил ей проследовать в квартиру фио, она ответила отказом. 

Тогда фио предложил ей еще употребить алкогольную продукцию, она согласилась, фио передал ей принадлежащую фио банковскую карту ПАО «ВТБ» и сообщил пароль, и попросил ее сходить и приобрести коньяк. Она отказалась, тогда фио, предложил пойти вместе. При этом карту она ему не передала обратно. Она и фио пошли и по пути следования, фио попросил ее зарядить принадлежащий фио, мобильный телефон, через повербанк, который находился у нее. Она согласилась, фио передал ей принадлежащий фио мобильный телефон марку не помнит, она (ФИО1) поставила на зарядку и положила в принадлежащую ей сумку. Далее, она и фио решили зайти в уборную, она проследовала в женскую уборную, а фио проследовал в мужскую уборную. После, когда она вышла, то ждала фио около уборной, примерно минут 30, то есть она с фио разминулись. Примерно в 14 часов 00 минут, она вышла из ТЦ «Саларис», позвонила своему сыну – фио и спросила, куда ей подойти, фиоИ сообщил, что стоит на парковке ТЦ «Саларис». Когда она присела в автомобиль, и сказала сыну - фиоИ, что ей необходимо снять денежные средства с банкомата ПАО «ВТБ». Тогда, фиоИ посмотрев в интернете, где расположен ближайший банкомат ПАО «ВТБ», то они проследовали в Бизнес адрес, точного адреса не помнит, где она, одна проследовала к банкомату ПАО «ВТБ», достала банковскую карту ПАО «ВТБ», которую ей ранее передела фио и произвела снятие денежных средств, двумя транзакциями по сумма и сумма, на общую сумму сумма. После, выйдя из БП «Румянцево», около входа в банк ПАО «ВТБ», она выбросила в урну за ненадобностью, данную банковскую карту. После, она села в автомобиль, сыну - фио при этом она ничего не сообщала и она и ее сын - фиоИ проследовали домой по адресу регистрации. По приезду, она достала мобильный телефон, который ей ранее передал фио и положила его в ящик тумбочки в ее спальне. При этом она никому не говорила, что у нее находится данный мобильный телефон. Примерно 25.11.2024 года, она решила вытащить сим-карту с данного мобильного телефона, при этом выбросила сим-карту за ненадобностью дома в мусорное ведро. А мобильный телефон положила в пакет, находящийся при ней, для того, чтобы его никто не увидел дома. Что с ним делать, она пока не знала. Но взяла его с собой, 26 ноября 2024 года, когда она с сыном – фио направились в сторону г. Москвы, на автомашине марки марка автомобиля Приора», серого цвета, г.р.з. С 963 ОТ 40, где находясь на адрес, были остановлены сотрудниками полиции, после чего следственно оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, а именно: автомобиля марки марка автомобиля Приора», серого цвета, г.р.з. С 963 ОТ 40, откуда из салона автомобиля были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2069 0296 0165, принадлежит ей и банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2056 9286 3373 на имя фио, принадлежит ее племяннику фио, мобильный телефон марки «realme», в корпусе серого цвета, данный телефон принадлежит ее сыну фио, мобильный телефон марки «infinix note40», в корпусе голубого цвета, был приобретен ей для ее внука, мобильный телефон марки «oppo», в корпусе синего цвета, принадлежит фиоФ, который был передан ранее им. После, 26.11.2024 года, она проследовала с сотрудниками полиции в ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы, по адресу: г. Москва, адрес, где сотрудником полиции женского пола, в присутствии понятых женского пола, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого, она добровольно, из принадлежащей ей сумки, находящейся при ней, выдала ранее похищенные ею денежные средства в размере сумма, с банковской карты ПАО «ВТБ». (т. 1 л.д. 93-96, 224-227); 

Вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре суда преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 20.11.2024, находясь в ТЦ «Саларис» в г. Москве, он познакомился с ФИО1, вместе с ней приобрёл алкоголь и продукты, после чего они распили спиртное в ресторане быстрого питания «Глобус». Впоследствии фио передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «ВТБ» и мобильный телефон марки «Оppo», так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После посещения уборной ФИО1 исчезла, при этом у него пропали указанные вещи. Примерно в 18 часов 00 минут 20.11.2024, находясь дома, фио обнаружил, что с его банковской карты были обналичены денежные средства в размере сумма, чем ему причинён значительный материальный ущерб, а также пропал мобильный телефон марки «Оppo», тем самым ему был причинен материальный ущерб, который для него является значительным, так как он является пенсионером по старости (т. 1 л.д. 34-35, 84-85).

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 20.11.2024 он совместно с матерью ФИО1 и сыном фио прибыл в ТЦ «Саларис» на автомобиле марка автомобиля Приора» г.н.з. С963ОТ40, где ФИО1 вышла для приобретения билетов на автовокзале. Позднее она вернулась и попросила отвезти её к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному в бизнес-парк «Румянцево», куда прошла одна. Вернувшись в автомобиль, каких-либо пояснений не давала. 26.11.2024 их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в ходе осмотра изъяты банковские карты и телефоны. О похищении денежных средств и телефона он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 106-108).

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России «Филимонковский», 26.11.2024 в ходе дежурства он участвовал в осмотре автомобиля марка автомобиля Приора» г.н.з. С963ОТ40, в котором находилась ФИО1, подозреваемая в краже. Из автомобиля был изъят похищенный телефон, каких-либо незаконных действий к ней применено не было (т. 1 л.д. 142-143).

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 26.11.2024 она участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче ФИО1 денежных средств в сумме сумма (38 купюр по сумма), последняя пояснила, что денежные средства сняла в бизнес-парке «Румянцево» с похищенной банковской карты ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 186-187).

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ОУУП и ОДН ОМВД России «Филимонковский», 26.11.2024 фио участвовала при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого последняя добровольно выдала похищенные денежные средства в сумме сумма, которые были изъяты и упакованы в установленном порядке (т. 1 л.д. 140-141).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлениями фио от 25.11.2024 в ОМВД России «Филимонковский» г. Москвы, зарегистрированными в КУСП за № 58358 и № 58360, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежавшую ему банковскую карту ПАО «ВТБ», с банковского счета которой были похищены денежные средства в размере сумма, а также неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «ОРРО» (Оппо) (т. 1 л.д. 4, 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала на банкомат в Банке ПАО «ВТБ» бизнес-парка Румянцево, где, приложив похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200240466201999 к банкомату и введя известный ей (ФИО1) пин-код карты, сняла денежные средства с банковского счета фио № 40817810423276010008 двумя транзакциями на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 15-21);

- протоколом личного досмотра от 26.11.2024, в ходе которого ФИО1, добровольно выдала из находящейся при ней сумки черного цвета денежные средства - 38 купюр номиналом сумма каждая, которые она похитила с банковского счета фио (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024, согласно которому ФИО1, указала на участок местности, расположенном в ТЦ «Саларис», расположенном по адресу: адрес, адрес, где ей (ФИО1) была присвоена банковская карта ПАО «ВТБ» № 2200240466201999 с банковским счетом фио № 40817810423276010008 и похищен мобильный телефон, принадлежащий фио, после чего скрылась с похищенным (т. 1 л.д. 25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 по адресу: г. Москва, адрес, согласно которому потерпевший фио по данному адресу обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «ОРРО» (Оппо) в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 60-63).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024, согласно которому был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Грант», серого цвета, г.р.з. С 963 ОТ 40, по адресу: г. Москва, адрес, вблизи д. 12, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «ОРРО» (Оппо) в корпусе синего цвета, ранее похищенный у фио (т. 1 л.д. 69-75).

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен - CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Саларис», и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «ВТБ» ДО «Румянцево», на видеозаписи мужчина передает женщине банковскую карту, с которой женщина уходит, в последствии данная женщина запечатлена у банкомата (т. 1 л.д. 112-122, 125);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 08.04.2025, в ходе которого потерпевшим фио опознан принадлежащий ему похищенный мобильный телефон марки «Оррo» (Оппо) в корпусе синего цвета с объемом встроенной памяти 128 ГБ (т. 1 л.д. 144-148).

- протоколом осмотра предмета от 08.04.2025 с фоттаблицей, согласно которому осмотрены чеки по операции ПАО «ВТБ» на 2-х листах; выписка по операциям на счете 40817810423276010008 банковской карты ПАО «ВТБ Банк» №2200240466201999 на имя фио на 4-х листах; денежные средства в сумме сумма, 38 купюр достоинством сумма, имеющие серию и номер НЭ 4451522, си 4858179, Ак 6764497, ГЭ 4342521, ВА 0882614, ВС 2246919, МВ 7083835, ИО 4002517, БС 6747661, НЛ 3261298, еи 9344999, ЛБ 0524658, ЗЯ 5087251, ам 3863163, ЗЕ 6624850, ТП 8592039, еи 5913495, Аз 7343750, ЭГ 0313295, е с 3819160, БА 9712888, ПХ 2830196, ИЧ 2513860, ИЗ 7831243, ГЯ 5041281, СА 4732724, ЭИ 8613473, ЕЬ 8638976, ТС 1977878, СС 1258237, ХЭ 8821954, МГ 3626330, ХМ 2646412, КК 7380012, СЬ 2234505, ЕЗ 6593661, ЯМ 9578024, ИИ 0566461, выданные при личном досмотре ФИО1 Также осмотрен похищенный мобильный телефон марки «Оррo» (Оппо) в корпусе синего цвета с объемом встроенной памяти 128 ГБ, с имеющимися IMEI 1: 865607065358398, IMEI 2: 865607065366391 (т. 1 л.д. 149-165);

- заключением эксперта № 2534/25 от 14.04.2025, согласно которому мобильный телефон марки «Оррo» (Оппо) в корпусе синего цвета с объемом встроенной памяти 128 ГБ, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 20 ноября 2024 года составляет сумма (т. 1 л.д. 175-183).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вышеуказанные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений к ней они не испытывают. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, касающиеся конкретных деталей, фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает, несоответствия между показаниями указанных лиц, данными в ходе предварительного следствия и судебных заседаний являются незначительными, и, по мнению, суда, не ставят под сомнение достоверность показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, логичны, подробны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, суд доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимой ФИО1. 

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия, в том числе очные ставки, а также и осмотры, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, протоколы подписаны участниками, замечаний в данных протоколах не имеется, что свидетельствует об удостоверении участвующими в данных следственных действиях лицами правильности отраженных в протоколах сведений.

Не доверять выводам экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых, у суда оснований не имеется, заключения являются мотивированными и научно-обоснованными, не допускают двоякого толкования.

Положенные в основу приговора иные письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 преступлений, указанных в приговоре суда.

Об умысле подсудимой на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует сам характер действий подсудимой, обстановка совершения преступления, ее поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимой ФИО1, которая при вышеуказанных обстоятельствах, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитила имущество потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает исходя из имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, размера похищенного, наличие у потерпевшего иждивенцев.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с банковского счета, суд усматривает исходя из того, что кража денежных средств в размере сумма, была осуществлена с банковского счета потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказана, и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 сумма кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка паспортные данные.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья ФИО1, которая страдает сахарным диабетом, астмой, имеет сердечные заболевания, также состояние здоровья близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, кроме того ФИО1 работала, помогала своим совершеннолетним детям и близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам защиты, с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимость исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимой преступлений, а также необходимость предупреждения совершения новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому преступлению. С учетом личности подсудимой оснований для назначения ей окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Химкинского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года с зачетом отбытого по ним наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Химкинского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с 22 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания назначенного ФИО1 наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Химкинского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года, в период с 17 марта 2025 г. до 22 сентября 2025 года.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: 

- чеки по операции ПАО «ВТБ» на 2-х листах, выписка по операциям, CD-диски с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; 

- денежные средства в сумме сумма, 38 купюр достоинством сумма, имеющие серию и номер НЭ 4451522, си 4858179, Ак 6764497, ГЭ 4342521, ВА 0882614, ВС 2246919, МВ 7083835, ИО 4002517, БС 6747661, НЛ 3261298, еи 9344999, ЛБ 0524658, ЗЯ 5087251, ам 3863163, ЗЕ 6624850, ТП 8592039, еи 5913495, Аз 7343750, ЭГ 0313295, е с 3819160, БА 9712888, ПХ 2830196, ИЧ 2513860, ИЗ 7831243, ГЯ 5041281, СА 4732724, ЭИ 8613473, ЕЬ 8638976, ТС 1977878, СС 1258237, ХЭ 8821954, МГ 3626330, ХМ 2646412, КК 7380012, СЬ 2234505, ЕЗ 6593661, ЯМ 9578024, ИИ 0566461, мобильный телефон марки «Оррo» (Оппо) – оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий М.С. Еремина